Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33а-6032/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семеновой Н.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 июня 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Н.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения Управления от 03 марта 2016 года " ... " о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " обязании зарегистрировать переход права собственности.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области от 03 марта 2016 года " ... " о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", обязании зарегистрировать переход права собственности. Требования мотивирует тем, что 20 февраля 2016 года Семенова Н.Ю. обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2016 года, в соответствии с которым, Семенова Н.Ю. продала Ярковой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: " ... " Третьего марта 2016 года государственным регистратором Лисицыным М.В. принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанную квартиру до 01 апреля 2016 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по той причине, что в договоре купли-продажи квартиры от 20 февраля 2016 года адрес продаваемой квартиры указан: " ... ", тогда как согласно данным Единого государственного реестра прав адрес квартиры: " ... ", кроме того, в договоре купли-продажи квартиры не указан этаж и площадь квартиры. Четвёртого марта 2016 года Семеновой Н.Ю. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, были предоставлены 3 (три) новых подлинных экземпляра договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2016 года, согласно которого, Семенова Н.Ю. продала Ярковой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: г. " ... " расположенную на 15 этаже, общей площадью " ... " кв.м. В срок, установленный Законом о регистрации, а также указанный в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 20 февраля 2016 года " ... ", а именно: 09 марта 2016 года решение о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию, не принято. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 марта 2016 года " ... ", Управлением Росреестра по Тюменской области государственная регистрация перехода права, права собственности на вышеуказанную квартиру на 14 марта 2016 года так и не осуществлена. Семенова Н.Ю. считает, что действия Управления Росреестра по Тюменской области по принятию 03 марта 2016 года решения о приостановлении государственной регистрации до окончания срока регистрации, предусмотренного законом, а также указанного в расписке в получении документов, незаконны.

Административный истец Семенова Н.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Кравченко Ю.А., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2015 года (л.д. 53), в судебном заседании с административным иском Семеновой Н.Ю. не согласились по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 38-41).

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласна Семенова Н.Ю., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2016 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 03 марта 2016 года, обязать Управление Росреестра по Тюменской области провести государственную регистрацию перехода права Семеновой Н.Ю., права собственности Ярковой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", а также обязать Управление Росреестра по " ... " возместить Семеновой Н.Ю. сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, выплаченных ей покупателю, начиная с 10.03.2016 года. Указывает, что донесение 04.03.2016 года договоров купли-продажи квартиры, содержащих верные сведения об адресе продаваемой квартиры стало причиной для отмены обстоятельств, прослуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в связи с чем 04.03.2016 года продолжилось течение срока, установленного федеральным законом для проведения государственной регистрации. В связи с этим Семенова Н.Ю. полагает, что окончание срока для проведения государственной регистрации пришлось на 10.03.2016 года. Непринятие государственным регистратором на указанную дату решения о проведении государственной регистрации незаконно и нарушает права Семеновой Н.Ю. Считает, что письмо следователя, содержащее просьбу о не проведении государственной регистрации, не может являться основанием для не принятия государственным регистратором в сроки, установленные законом о регистрации, решения о проведении государственной регистрации. Отмечает, что постановление Тюменского районного суда Тюменской области о наложении ареста на квартиру " ... " не содержит отметки о вступлении его в законную силу, на указанное постановление суда подана жалоба. Также указывает, что незаконное уклонение Управление Росреестра по Тюменской области от проведения государственной регистрации привело к тому, что Семенова Н.Ю. в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязана уплачивать покупателю Ярковой Л.А. проценты за пользование ее денежными средствами, переданными Семеновой Н.Ю. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры, начиная с 10.03.2016 года. По состоянию на 07.03.2016 года сумма процентов составила " ... " руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Семенова Н.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2016 года в Управление Росреестра по Тюменской области поступило заявление Семеновой Н.Ю. о государственной регистрации перехода права, права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2016 года, согласно которому Семенова Н.Ю. продает Ярковой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

03 марта 2016 года Управлением Росреестра по Тюменской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о регистрации) было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на указанный объект недвижимого имущества на срок до 01 апреля 2016 года, начиная с 03 марта 2016 года по тому основанию, что в представленном на регистрацию договоре неверно указан адрес объекта недвижимого имущества, не указан этаж и площадь квартиры, поскольку согласно договору купли-продажи квартиры от 20 февраля 2016 года, квартира расположена по адресу: " ... ", в то время как согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется запись о праве собственности Семеновой Н.Ю. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Таким образом, поскольку в представленном с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности договоре купли-продажи от 20 февраля 2016 года был указан неверный адрес объекта недвижимости, а также не были указаны этаж и площадь квартиры, государственным регистратором правомерно было принято решение о приостановлении государственный регистрации.

Обстоятельства, связанные с последующим проведения или отсутствием оснований для проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру выходят за рамки предмета судебного разбирательства, в связи с чем, судом обоснованно не приняты во внимание принимаются.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, они, по сути, повторяют позицию заявителя по делу, основаны на неправильном понимании норм права и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Требование апелляционной жалобы Семеновой Н.Ю. о возложении на административного ответчика обязанности возместить сумму процентов, выплаченных административным истцом покупателю квартиры, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции поскольку в силу части 3 ст.308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии