Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-6197/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белослудцева Н.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Белослудцеву Н,С. в удовлетворении административного иска к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Аягановой Ж.Н. от 03 июня 2015 года об окончании исполнительного производства " ... " - отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Белослудцева Н.С. Старикова В.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белослудцев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту также - Тюменского РОСП) от 03 июня 2015 года об окончании исполнительного производства " ... ". Требования мотивированы тем, что 05 марта 2012 года Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по иску Белогослудцева Н.М. к Администрации Горьковского МО о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, которым исковые требования удовлетворены. 27 марта 2013 года на основании исполнительного листа ВС " ... ", выданного Тюменским районным судом 15.03.2013 года, судебным приставом-исполнителем Ембулаевой А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... " с предметом исполнения - обязать Администрацию Горьковского МО восстановить Белослудцева Н.С. в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Белослудцев Н.С. неоднократно обращался с заявлениями об ускорении исполнительного производства, однако заявления не рассматривались, в связи с чем, 18.01.2016 года им была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Тюменского РОСП, по результатам рассмотрения которой Белослудцеву Н.С. было направлено постановление от 17.02.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, в котором также сообщалось, что 03.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое истцу не направлялось. Указанное постановление от 03.06.2015 года было получено административным истцом только 10.05.2016 года, в связи с чем, Белослудцев Н.С. просил суд восстановить ему срок для обращения с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что требования исполнительного документа не исполнены должником, поскольку Белослудцев Н.С. подлежал восстановлению именно в том списке, в котором он находился до его исключения и под тем же номером, что подтверждается определением суда от 14.04.2014 года о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем, просил признать незаконным постановление от 03.06.2016 года об окончании исполнительного производства.

Административный истец Белослудцев Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административного истца Стариков В.А. и Уразаева Г.Р., действующие на основании доверенности от 06 июня 2016 года (л.д.44), просили суд восстановить Белослудцеву Н.С. срок для обращения в суд и удовлетворить требования, поскольку Администрация Горьковского МО не исполнила решение суда в части восстановления Белослудцева Н.С. в очереди в том списке, из которого он был исключен.

Представитель административного ответчика Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Представитель заинтересованного лица - Администрация Горьковского МО Сагитов И.С., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2016 года (л.д.104), в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока на обращение с административным иском, поскольку истец не доказал наличие уважительных причин, основания иска считал необоснованными, поскольку исполнительное производство было окончено после проверки судебным приставом-исполнителем фактического исполнения решения суда с учетом судебного акта о разъяснении исполнительного документа.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен Белослудцев Н.С. В апелляционной жалобе он просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 03 июня 2015 года была получена им только 10 мая 2016 года. Утверждает, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не принималось, административное исковое заявление было принято судом к производству и рассмотрено по существу. Также утверждает, что до получения копии постановления от 03 июня 2015 года Белослудцев Н.С. был лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением, поскольку ему не был известен номер документа, основания для его вынесения, пристав-исполнитель, его вынесший, а также ряд других обстоятельств, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства.

Белослудцев Н.С., представитель Тюменского РОСП в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, а в признании полномочий явившегося в заседание суда апелляционной инстанции Сагитова И.С., представившего доверенность Администрации Горьковского МО, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией на основании ч.4 ст.58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу по иску Белослудцева Н.С. к Администрации Горьковского МО Тюменского района Тюменской области о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права от 05 марта 2012 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2012 года, Тюменским районным судом Тюменской области 15 марта 2013 года был выдан исполнительный лист ВС " ... ", содержащий следующие требования: "Обязать Администрацию Горьковского МО Тюменского района Тюменской области восстановить Белослудцева Н.С. в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".

На основании вышеуказанного исполнительного листа 27 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Ембулаевой А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... ".

03 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Аягановой Ж.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства " ... " в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС " ... " от 15.03.2013 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Белослудцева Н.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. При этом суд обоснованно исходил из того, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 03 июня 2015 года Белослудцеву Н.С. стало известно из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.02.2016 года, которое было им получено в марте 2016 года, в то время как административное исковое заявление было подано в суд только 18 мая 2016 года, то есть уже с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. При этом судом правомерно были расценены обстоятельства и доводы административного истца в отношении уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые признаны неуважительными, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательств наличия у Белослудцева Н.С. причин, которые бы объективно лишили его возможности обращения в суд в требованиями о признании незаконным постановления от 03 июня 2015 года, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белослудцева Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии