Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-6393/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Халтурина С.В. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области к Халтурину С.В, о взыскании налога удовлетворить частично.

Взыскать с Халтурина С.В,, проживающего по адресу: " ... ", в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области задолженность по транспортному налогу в размере " ... " копейку.

Взыскать с Халтурина С.В, в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере " ... " копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Халтурина С.В. Халтурина А.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Тюменской области Денисовой С.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Тюменской области (далее также - МИФНС России N7 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халтурину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2011 год в размере " ... " рублей, по земельному налогу за 2011 год в размере " ... " рублей, пени по земельному налогу в размере " ... " рублей, задолженности по транспортному налогу в размере " ... " рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество, ему начислен налог за 2011 год в размере " ... " рублей, так как по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области имеет в собственности объекты недвижимости. Налоговым уведомлением Халтурин С.В. предупрежден об уплате налога на имущество в срок до 01 ноября 2012 года. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате указанного налога с указанием срока исполнения до 25декабря 2012 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком но налогу на имущество в бюджет не внесена. Также на имя ответчика по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрированы земельные участки, расположенные в с.Уват Уватского района Тюменской области. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год, составила " ... " рубля. Налоговым уведомлением Халтурин С.В. предупрежден об уплате земельного налога в срок до 15 ноября 2012 года. Между тем, ответчик в установленные законом сроки земельный налог не уплатил, в связи с чем, ему начислены пени в размере " ... " рублей. Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате земельного налога в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей в срок до 25 декабря 2012 года и 19 января 2015 года соответственно, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по земельному налогу и пени в бюджет не внесена. Кроме того, административным истцом на основании сведений, полученных из Межмуниципального УВД "Тобольское" о наличии в собственности транспортных средств был исчислен транспортный налог за 2011-2013 годы в размере " ... " рублей. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога в размере " ... " рублей за 2011-2013 годы с указанием срока исполнения до 19 января 2015 года. Мировым судьёй судебного участка N 1Уватского судебного района от 21 июля 2015 года судебный приказ от 19 июня 2015 года о взыскании с Халтурина С.В. задолженности по транспортному налогу отменён, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России N7 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Халтурин С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что имевшуюся задолженность по налогам погасил в декабре 2015 года, о чем представил в дело копии соответствующих платежных документов (чеков). Задолженность по транспортному налогу не погашал, так как считает начисление этого налога необоснованным в связи с неправильным указанием мощности транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак " ... ".

Представитель Халтурина С.В. - Халтурин А.С., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2016 года (л.д. 75), с исковыми требованиями не согласился, дополнительно, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласен Халтурин С.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в полном объеме, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России N7 по Тюменской области. Считает, что решение является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вопреки действующему законодательству административный истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств наличия имущества в г. Тобольске. Считает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что сумма транспортного налога была неверно исчислена в связи с неверным указанием характеристик транспортного средства. Также полагает, что административное исковое заявление подано с пропуском срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N7 по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Халтурин С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 7 по Тюменской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженности и пени по земельному налогу, а также задолженности по транспортному налогу. Решение суда в части отказа в иске о взыскании с Халтурина С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженности и пени по земельному налогу административным истцом в апелляционном порядке не обжаловано, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Частью 1 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п.2 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.

Пунктом 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно пункту 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьёй 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 данного пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. При этом налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 ст.363). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела, в адрес Халтурина С.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление " ... ", в котором, в том числе, указано о необходимости уплаты в срок до 17 ноября 2014 года транспортного налога в общей сумме " ... " а именно, транспортного налога за 2013 год на транспортное средство снегоход Буран СБ-640 МД, государственный регистрационный знак " ... ", в размере " ... " руб. " ... " коп.; транспортного налога за 2013 год на транспортное средство ТБС мотокатер Р40-72ТЦ, государственный регистрационный знак " ... ", в размере " ... " руб.; транспортного налога за 2013 год на транспортное средство ГАЗ-34031, государственный регистрационный знак " ... ", в размере " ... ".; транспортного налога за 2011, 2012, 2013 годы на транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак " ... ", в размере по " ... " руб. за каждый год (л.д.23).

Данное налоговое уведомление было сформировано на основании сведений, которые были представлены в МИФНС России N 7 по Тюменской области ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Тобольский" (л.д.14-15).

Согласно указанным сведениям, мощность автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак " ... ", 252 лошадиные силы.

Поскольку указанная мощность транспортного средства обозначена налоговым органом в налоговом уведомлении на основании данных органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, то оснований указывать какую-либо иную мощность транспортного средства у МИФНС России N 7 по Тюменской области не имелось.

Представленные Халтуриным С.В. в суд его заявление начальнику ОМВД России по Уватскому району от 16 января 2015 года с просьбой внести уточнения по технической характеристике названного автомобиля (л.д.53), справка директора ООО "Автоцентр экспертизы и регистрации" о технических данных автомобиля (л.д.54), сами по себе не могут служить основанием для исчисления транспортного налога, исходя из какой-либо иной мощности, поскольку сведений о внесении изменений в данные автомобиля органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в том числе, на основании указанной справки, материалы дела не содержат.

Частью 1 ст.1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года N 93 "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства, в частности: в размере 66 рублей за одну единицу для легковых автомобилей с мощностью свыше 250 лошадиных сил.

Согласно части 2 ст.2 Закона Тюменской области "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление " ... ", в том числе, за названные выше транспортные средства, ответчику направлялось в 2014 году - со сроком уплаты до 17 ноября 2014 года (л.д.16). Получение налогового уведомления Халтурин С.В. не оспаривает, что следует из его возражений на административное исковое заявление (л.д.48-50).

Поскольку в предложенные налоговым органом сроки налог уплачен не был, 02 декабря 2014 года административному ответчику направлено требование " ... " на уплату задолженности в срок до 19 января 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются требованием, списком заказных писем (л.д.24, 25).

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2013 год на другие указанные выше транспортные средства, а именно, на транспортное средство снегоход Буран СБ-640 МД в размере " ... " коп., на транспортное средство ТБС мотокатер Р40-72ТЦ в размере " ... " руб., на транспортное средство ГАЗ-34031 в размере " ... " коп., какие-либо возражения ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства погашения данной задолженности.

Является несостоятельным довод Халтурина С.В. о пропуске МИФНС N 7 по Тюменской области срока обращения в суд, поскольку по заявлению Инспекции 19 июня 2015 года мировым судьёй судебного участка N 1 Уватского района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Халтурина С.В. недоимки по транспортному налогу. Учитывая, что данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N1 Уватского района Тюменской области 21 июля 2015 года (л.д.16), а в суд с настоящим административным иском МИФНС N 7 по Тюменской области обратилась 22 декабря 2015 года (л.д.2), то срок обращения в суд не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халтурина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: