Определение Костромского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-260/2016

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Винокурова А.А. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10 мая 2016 года,

вынесенного по жалобе Винокурова А.А. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А.В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А.В. от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту произошедшего *** столкновения автомашин *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Винокурова А.А. и *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя М.С.Ю.: в отношении г. М.С.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в отношении гр. Винокурова А.А. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А.В. от *** изменено: исключено указание на то, что при ДТП телесные повреждения Винокуров А.А. получил в результате собственных неосторожных действий. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Винокурова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, датированной 18.08.2016 года и поступившей в районный суд 23.08.2016 года, Винокуров А.А. просит решение суда за исключением вывода об исключении из постановления что "при ДТП телесные повреждения Винокуров А.А. получил в результате собственных неосторожных действий" отменить и направить на новое рассмотрение, ходатайствует о восстановлении срока обжалования Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года. Причину пропуска срока объясняет тем, что решение суда было получено им 31.07.2016 года, и в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья он не мог составить и направить жалобу в определенный десятидневный срок.

Винокуров А.А., которому судебная повестка направлялась по месту жительства заказной корреспонденцией и вернулась за истечением сроков хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение, в судебное заседание не явился. Иных письменных объяснении и доказательств уважительности пропуска срока на обжалование не представил.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А.Б. в телефонограмме просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ГИБДД, возражает против восстановления срока и удовлетворения жалобы.

Рассмотрев ходатайство, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года была направлена в адрес Винокурова А.А.по указанному им адресу 10.05.2016 года заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в районный суд 31.05.2016 года с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

Также копия решения суда направлялась заказным письмом с уведомлением по иному имевшемуся у суда адресу Винокурова А.А. Вернулось с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Исходя из положений (п. 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аналогично распространяемые на иные процессуальные решения, - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года суду представлено не было.

Винокуровым А.А. представлена копия листка нетрудоспособности и справки ОГБУЗ *** о нетрудоспособности Винокурова А.А. за период с 1 августа по 18 августа включительно. Уважительность пропуска срока ранее предшествовавшего периода Винокуровым А.А. не подтверждена.

Неполучение Винокуровым А.А. решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года, когда решение в соответствии с требованиями закона было направлено Винокурову А.А. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.

Винокуров А.А. не был лишен возможности лично присутствовать в заседании суда при рассмотрении его жалобы и обжаловать решение суда в установленном законом порядке, ему своевременно была направлена копия решения от 10.05.2016 года.

Таким образом, не усматривая оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Винокурову А.А. в восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10.05.2016 года.

Судья: Добровольская Т.В.