Решение Костромского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-261/2016

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Семенова С.И.,

представителя Семенова С.И. - Емельянова А.А.,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенова С.И., ***, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 августа 2016 года,

которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** о привлечении Семенова С.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Семенова С.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от *** Семенов С.И. признан виновным в том, что он в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ *** в ***, управляя транспортным средством маршрутным такси государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на перекрестке *** г. Костромы не занял крайнее левое положение. Данным постановлением Семенову С.И. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Семенов С.И. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.08.2016 года указанное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. оставлено без изменения, жалоба Семенова С.И. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным решением, Семенов С.И. в жалобе, направленной в областной суд, просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснование ранее выдвигаемые при обращении в районный суд доводы об отсутствии факта совершения правонарушения. Считает, что судом неверно оценены представленные им доводы и безосновательно указано на тождественность показаний сотрудника ДПС К. и видеозаписи. Указывает, что фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний сотрудника ДПС К., направлявшегося на оперативный выезд и наблюдавшего за ситуацией из служебного автомобиля с удаленного расстояния.

В судебном заседании Семенов С.И. поддержал жалобу по вышеуказанным доводам, дополнительно пояснив, что на данном участке дороги для его широкой автомашины имеется одна полоса движения в каждом направлении, а двух, как утверждают сотрудники ГИБДД, не имеется. Он принял крайнее левое положение на этой полосе, и слева его объезжали машины, которые выезжали на встречную полосу, пересекая сплошную линую разметки. Справа его также объехала машина. Когда он поворачивал налево, его подрезала инкассаторская машина, и вынужден был принять вправо.

Представитель Семенова С.И. - Емельянов А.А. в судебном заседании жалобу Семенова С.И. поддержал, пояснив, что сотрудники ГИБДД, которые из служебной автомашины наблюдали, как Семенов С.И. поворачивал налево, располагались перпендикулярно дороге, с которой поворачивал Семенов С.И., что затрудняет определить сбоку расположение автомашин на проезжей части. Семенов С.И. занимал крайнее левое положение на проезжей части. Те автомашины, что слева от него совершали поворот, как раз пересекали сплошную линию разметки, нарушая правила. По записи видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД видно, что справа машину Семенова С.И. объезжает другая автомашина, что подтверждает, что Семенов С.И. принял крайнее левое положение. И за Семеновым С.И. по той же траектории поворачивал троллейбус.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при несении службы по поступившему сообщению о нарушении Семеновым С.И. Правил дорожного движения, им была остановлена автомашина под управлением Семенова С.И. на обратном маршруте. Семенов С.И. сразу же стал спорить, что на том участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении. В то время как там по две полосы движения в каждом направлении. На основании имевшегося рапорта сотрудника ГИБДД и представленной видеозаписи с регистратора им был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении Семенова С.И. к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Семенова С.И., его представителя, инспектора ДПС, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вопреки доводам Семенова С.И., его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении *** от ***, пояснениями участников процесса, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС К.

Согласно протокола об административном правонарушении *** от *** и постановления по делу об административном правонарушении *** от *** Семенов С.И., управлявший *** в *** транспортным средством государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на перекрестке *** г. Костромы не занял крайнее левое положение.

Доводы Семенова С.И. о том, что он совершал поворот налево без нарушений Правил дорожного движения, были проверены судом первой инстанции. Судом допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С., допрошен в качестве свидетеля ехавший на служебной машине по заданию и явившийся очевидцем совершения правонарушения инспектор ДПС К., просмотрена запись с видеорегистратора служебной автомашины, суду представлен административный материал.

Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц приведены в решении суда, им дана надлежащая оценка. Пояснения Семенова С.И. опровергаются показаниями инспектора ДПС К., показавшего, что когда он на автомашине остановился на красный сигнал светофора на пересечении ***, увидел, как маршрутное такси с номером *** совершило поворот налево, не заняв крайнего левого положения. Из крайнего левого ряда в это время совершали поворот налево другие автомашины. Факт правонарушения был зафиксирован на видео регистратор

Данные показания последовательны, логичны, и не доверять данным пояснениям оснований не имеется. В то время как доводы Семенова С.И. о невиновности в нарушении ПДД опровергаются совокупностью приведенных в решении суда доказательств.

Показания инспектора ДПС К. объективно подтверждаются имеющейся в административном материале в отношении Семенова С.И. видеозаписью. Из которой ясно видно, как маршрутное такси, находясь справа на проезжей части, совершает поворот налево, когда параллельно с левой полосы движения машины совершают поворот налево. При этом, ясно видно, что объехавшая маршрутное такси автомашина совершила маневр обгона, когда маршрутное такси выехало на перекресток, дав возможность двигавшейся сзади автомашине для маневра.

Доводы Семенова С.И. о наличии на данном участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении и что двигавшиеся слева автомашины, совершая поворот налево, пересекали сплошную линию разметки, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и организации дорожного движения, что также видно по просмотренной в суде видеозаписи.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Семенова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Семенова С.И. постановления о привлечении к административной ответственности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова С.И. оставить без изменения, жалобу Семенова С.И. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская