Решение Костромского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-271/2016

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - по доверенности Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу "УК "Ремжилстрой+" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2016 года,

вынесенное по жалобе ООО "УК "Ремжилстрой+" на постановление и.о. главного санитарного врача по Костромской области Тарасова А.Л. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного санитарного врача по Костромской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Тарасова А.Л. от *** ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" за нарушение на период *** требований санитарного законодательства при осуществлении уставной деятельности, выразившемся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предусмотренных ст.ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требованияк обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" по поставке потребителям жилых домов по адресам: *** горячей воды, превышающей допустимые показатели по содержанию железа, мутности и цветности было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" обратилось с жалобой в суд об отмене указанного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2016 года постановление и.о. главного санитарного врача по Костромской области Тарасова А.Л. от *** N в отношении ООО "УК "Ремжилстрой+" изменено, из постановления исключено указание на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды, подаваемой в ***. В остальном жалоба ООО "УК "Ремжилстрой+" оставлена без удовлетворения.

ООО "УК "Ремжилстрой+", обратившись в областной суд с жалобой на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26.05.2016 года, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что горячая вода в вышеуказанные дома подается от котельной ***, по квартальным сетям ***, с превышением допустимого предела уровня железа. Обращает внимание, что ни Роспотребнадзором, ни судом не учтено, что решением Арбитражного суда Костромской области был удовлетворен инициированный ими иск к *** в связи с некачественной горячей водой, поставляемой в обслуживаемые ими дома. Поскольку в многоквартирных домах не предусмотрена фильтрация горячей воды, и поставляемая вода должна соответствовать санитарным нормам, то у ООО отсутствует возможность поставлять жителям горячую воду надлежащего качества. Обращает внимание, что Арбитражным судом Костромской области по аналогичному делу было отменно Постановление Роспотребнадзора. Высказывает несогласие с доводами Роспотребнадзора и суда о том, что уровень загрязнения воды в сетях дома выше, чем уровень загрязнения на централизованных сетях. Поскольку ООО не получило от Роспотребнадзора и суда ответа, что они должны сделать, чтобы подавая вода после ввода в дом была чистая. Подробно указывая о необходимых действиях, которые должен предпринять Роспотребнадзор и органы местного самоуправления, и самоустранения судов от объективного рассмотрения дел, ссылаясь на проведенную ими экспертизу о том, что причиной неудовлетворительного состояния горячей воды является котельная, приходит к выводу, что в сложившейся ситуации виновен, в том числе Роспотребнадзор, доказательств вины ООО в увеличении загрязнения воды не представлено, и в действиях ООО "УК "Ремжилстрой+" отсутствует состав административного правонарушения

В судебном заседании представитель ООО "УК "Ремжилстрой+" по доверенности Б. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Не оспаривает, что на внутридомовых сетях, находящихся в зоне их ответственности происходит увеличение уровня загрязнения воды. Не оспаривает, что ООО "УК "Ремжилстрой+" с жильцами заключен договор на предоставлении коммунальных услуг, в частности горячей воды. Но Роспотребнадзор не установилисточник загрязнения. Из-за разницы давления скапливаются загрязнения. Установка фильтров не предусмотрена действующим законодательством и все расходы лягут на жильцов, что затратно. Один раз в год ими проводиться промывка общедомовых сетей, после чего качество воды временно улучшается. Постоянно это делать не представляется возможным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, письменных пояснений и возражений суду не представило.

Выслушав представителя ООО "УК "Ремжилстрой+", проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При этом, обязанность организации, осуществляющей водоснабжение, поставлять населению воду, соответствующую установленным требованиям законодательно закреплена Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Соблюдение обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов носит постоянный, безусловный, обязательный характер. Нарушение чего влечет административную ответственность, не ограничиваемую конкретными поставщиками и степенью вины.

Обстоятельства совершения ООО "УК "Ремжилстрой+" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом осмотра от ***, протоколом взятия проб воды от ***, протоколами лабораторных испытаний, договором ресурсоснабжения, протоколом об административном правонарушении ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушения установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" требований при осуществлении ООО "УК "Ремжилстрой+" деятельности по водопользованию нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.

Как следует из жалобы и пояснений представителя ООО "УК "Ремжилстрой+"фактические выявленные в ходе административного расследования обстоятельства дела не оспариваются.

Результатами лабораторных исследований по отборе проб горячей воды на вводе в *** на границе ответственности ООО "УК "Ремжилстрой+" и *** и отбора проб в квартирах данных домов - в границах эксплутационной ответственности ООО "УК "Ремжилстрой+" (исполнителя коммунальной услуги перед жителями дома) установлено значительное превышение допустимого уровня содержания железа, мутности и цветности. И как следует из данных заключений при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям качество горячей воды в *** ухудшается.

Что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требованияк обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" и является нарушением Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Ремжилстрой+" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции тщательно проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка.

Требования СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для выполнения всеми поставщиками горячего водоснабжения вне зависимости от их количества и степени нарушения.

Имеющееся допущенное юридическим лицом нарушение, в том числе, повлекшее привлечение к административной ответственности, не дает оснований для нарушения санитарно-эпидемиологических требований ООО "УК "Ремжилстрой+" и освобождает управляющую компанию от ответственности при нарушении СанПиН.

Характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень нарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий могут быть учтены при решение вопроса о малозначительности и назначении наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ООО "УК "Ремжилстрой+" об отсутствии состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "УК "Ремжилстрой+" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размера санкции статьи 6.5 названного Кодекса.

Оснований для признания деяния малозначительным не усматривается.

Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" к административной ответственности, является правильным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2016 года в отношении ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.