Постановление Костромского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4А-212/2016

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Новикова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 4 июля 2016 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Новикова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 4 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 сентября 2016 года, Новиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Новиков И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при рассмотрении дела не были учтены доказательства, подтверждающие, что он (Новиков И.А.) действовал в условиях крайней необходимости, в частности, показания фельдшера ФИО3 и справка скорой помощи о том, что он обратился за медицинской помощью и ему врачом был поставлен диагноз - "данные изъяты". Считает вывод судьи районного суда о том, что давление спровоцировано стрессом, являются необоснованным и не имеет юридической силы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17 июня 2016 года в 23 часа 47 минут в районе "адрес", Новиков И.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Новиков И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), составленного в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он в 00 часов 01 минуту был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, Новиков И.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО4 (л.д.10); видеозаписью (л.д.19); а также показаниями допрошенного в судебном заседании начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО5, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Новикова И.А. протоколы соответствуют требованиями КоАП РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении и иных документов Новикову И.А. были разъяснены его права, но он воспользовался своим правом и отказался от подписи в протоколах.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности Новикова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая квалификация содеянному.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что Новиков И.А., отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, то обстоятельство, что Новиков И.А. после составления в отношении него протокола об административном правонарушении обратился за медицинской помощью и в последствии ему был поставлен диагноз - "данные изъяты" не подтверждает тот факт, что Новиков И.А. при отказе от прохождения медицинского освидетельствования действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку оно не отвечает условиям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, соответственно указанное обстоятельство не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. Кроме того, следует отметить, что Новиков И.А. при составлении процессуальных документов в отношении него не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья и не обращался с просьбой к сотрудникам полиции о вызове наряда скорой помощи, хотя не был лишен такой возможности.

Ссылка в жалобе Новикова И.А. на вывод судьи районного суда о том, что давление спровоцировано стрессом, противоречит тексту решения, поскольку подобного вывода в решении судьи районного суда не содержится.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Новикова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 4 июля 2016 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Новикова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Новикова И.А. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов