Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Малич Р.Б.

Койпиш В.В.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Мореевой А. К. к М.А.В. о взыскании алиментов

по частной жалобе Мореевой А. К. на

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 августа 2016 года, по которому постановлено:

"Возвратить заявление Мореевой А. К. к М.А.В. о взыскании алиментов.

Разъяснить, что с данным иском истица может обратиться к мировому судье судебного участка N 1 г. Североморска либо к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Мурманска.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мореева А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с М.А.В. алиментов.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Мореева А.К. ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по нему решение.

В обоснование ссылается на определение мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области, которым Мореевой А.К. было отказано в принятии заявления на основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за неподсудностью и рекомендовано обратиться с требованием в исковом порядке в районный суд, что она и выполнила.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Из разъяснений содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) следует, что при определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных документов следует, что Мореева А.К. обратилась в Североморский районный суд с заявлением о взыскании с М.А.В. алиментов на несовершеннолетнего ребенка, М.А.А., в размере * части всех видов заработка, начиная с _ _ , а также о взыскании алиментов на свое содержание в течение трех лет со дня рождения общего ребенка в твердой денежной форме в сумме * рублей с момента прекращения ведения совместного хозяйства с _ _ .

Возвращая заявление Мореевой А.К., судья правильно руководствовался положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оно не может быть принято к производству Североморского районного суда Мурманской области, поскольку заявленные требования возникли из семейно-правовых отношений и подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции, мировым судьей.

В связи с этим судья правомерно вынес определение о возврате Мореевой А.К. заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснил право на обращение с иском к мировому судье судебного участка N 1 Североморска, либо к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска, исходя из места жительства сторон.

Ссылка в частной жалобе на определение мирового судьи от 19 июля 2016 года, которым ей было отказано в принятии заявления о взыскании алиментов за неподсудностью, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что Мореева А.К. обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника алиментов, которое определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района от 19 июля 2016 года возвращено заявителю с разъяснением о необходимости подачи искового заявления с учетом требований статей 28-29, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Мореева А.К. ошибочно полагает, что мировой судья рекомендовал обратиться с заявленными требованиями в Североморский районный суд Мурманской области.

Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мореевой А. К. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи