Решение Липецкого областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 7-123/2016

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рождественский" на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 26 сентября 2016 г., вынесенного в отношении ООО "Рождественский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 26 сентября 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Рождественский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с уничтожением предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Общество с ограниченной ответственностью "Рождественский" (далее - ООО "Рождественский") просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая постановление незаконным и необоснованным.

Законный представитель и защитник Тюльков В.Н. ООО "Рождественский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, 20 октября 2016 г. поступило ходатайство, подписанное защитником Тюльковым В.Н., об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора ООО "Рождественский" в служебной командировке, которое судом отклонено. Причины своей неявки защитник Тюльков В.Н. суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности - Болозину Т.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

При рассмотрении настоящей жалобы судом отказано в приобщении к материалам дела об административном правонарушении копий документов и диска с видеозаписью, приложенные к жалобе, как не имеющие правового значения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ), алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, подтверждающими, в частности, осуществление контроля за уплатой налогов. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 г. с 14 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. при осуществлении информационно-аналитического наблюдения на основании приказа начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 08 июня 2016 г. N 251 было установлено, что ООО "Рождественский" арендующее нежилое помещение N 3 "данные изъяты" расположенное по "адрес", осуществляло реализацию алкогольной продукции: водка "Калина Красная", емк. 0,5л, креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 15 декабря 2014 г., производитель ООО "Антарес", ФСМ 102 361005756, 102 345335067, 102 345335018; настойка горькая "Доктор Столетов" медовая с перцем емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 13 июня 2013 г. производитель филиал Ростспиртпром "Нижнекамский ЛВЗ" ФМС 101 078655183 с признаками подделки федеральных специальных марок (далее - ФСМ), чем нарушило пункты 2, 4, 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

24 июня 2016 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.29).

В рамках административного дела был проведён осмотр помещения, территорий и находящихся там вещей и документов ООО "Рождественский" "данные изъяты"", по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная алкогольная продукция, содержала признаки подделки федеральных специальных марок - водка "Калина Красная", емк. 0,5л, креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 15 декабря 2014 г., производитель ООО "Антарес", ФСМ 102 361005756, 102 345335067, 102 345335018; настойка горькая "Доктор Столетов" медовая с перцем емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 13 июня 2013 г. производитель филиал Ростспиртпром "Нижнекамский ЛВЗ" ФМС 101 078655183

Заключением ФГУП "Гознак" от 21 июля 2016 г. подтверждено, что федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию: водка "Калина Красная", емк. 0,5л, креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 15 декабря 2014 г., производитель ООО "Антарес", ФСМ 102 361005756, 102 345335067, 102 345335018; настойка горькая "Доктор Столетов" медовая с перцем емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 13 июня 2013г. производитель филиал Ростспиртпром "Нижнекамский ЛВЗ" ФМС 101 078655183, являются полностью поддельными. Определить подлинность изделий без использования технических средств возможно, путём сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП "Гознак", обратив внимание на графику одноимённых цифр переменной информации (л.д. 16-20).

03 августа 2016 г. должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции в отношении ООО "Рождественский" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в связи с нарушением обществом требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 2,3).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Рождественский" подтверждается следующими доказательствами: приказом начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 251 от 08 июня 2016 г о проведении информационно-аналитического наблюдения в период с 01 по 30 июня 2016 г. (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 24 июня 2016 г. (л.д. 29, 30); протоколом об административном правонарушении N 16/1005 от 03 августа 2016 г. (л.д.2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 24 июня 2016 г. с приложением фототаблицы и видеозаписи процессуального действия (л.д. 31-51); протоколом изъятия вещей и документов от 24 июня 2016 г. (л.д. 53) и иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Все представленные доказательства были оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности и судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Судом правильно дана оценка несостоятельности доводов защитника Тюлькова В.Н. о принадлежности алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО11 также из объяснений свидетеля ФИО10 известно, 24 июня 2016 г. в помещении закусочной были посетители, в ходе осмотра вещественных доказательств установлено, что содержимое нескольких бутылок водки было неполным. Данные обстоятельства подтверждают факт реализации алкогольной продукции.

По факту осуществления реализации алкогольной продукции водки "Калина Красная", емк. 0,5л, креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 15 декабря 2014 г., производитель ООО "Антарес" с наклеенными Федеральными специальными марками, изготовленными не предприятиями ФГУП "Гознак" и являющимися поддельными, ООО "Рождественский" 11 марта 2016 г. привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения) (л.д.79-85).

По настоящему делу об административном правонарушении ООО "Рождественский" привлечено за осуществление реализации алкогольной продукции того же производителя и даты розлива: водки "Калина Красная", емк. 0,5л, креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 15 декабря 2014 г., производитель ООО "Антарес".

В судебном заседании 20 октября 2016 г. представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности - Болозина Т.Е. пояснила, что указанная алкогольная продукция в момент проверки находилась на прилавке в торговом зале закусочной " "данные изъяты"", аналогичные пояснения были даны в районном суде (л.д.107).

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о принадлежности алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю "данные изъяты".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него меры по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статей 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Рождественский" имелась.

Согласно заключению ФГУП "Гознак" от 21 июля 2016 г. определить подлинность изделий без использования технических средств возможно, путём сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП "Гознак", обратив внимание на графику одноимённых цифр переменной информации (л.д.16-20).

Также суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ООО "Рождественский" не подлежит привлечению к административной ответственности вследствие осуществления торговой деятельности в нежилом помещении "данные изъяты"" индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" (договор субаренды от 01 марта 2016 г. со сроком действия с 01 марта 2016 г. по 01 июля 2016 г.), поскольку передача нежилого помещения N 3 индивидуальному предпринимателю "данные изъяты" и осуществление им торговой деятельности в указанном месте опровергается письменными доказательствами дела об административном правонарушении. Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г. арендодатель - "данные изъяты"о. предоставил по договору арендатору - ООО "Рождественский" за плату нежилое помещение N3, общей площадью 96,5 м 2 , расположенное по адресу: "адрес", на срок с 01 июля 2015 г. по 01 июля 2020 г. (произведена государственная регистрация договора аренды 23 ноября 2015 г. N N) В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора арендатор - ООО "Рождественский" не вправе сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (л.д.56-59). Такого согласия в материалах дела не имеется, ООО "Рождественский" и его защитником Тюльковым В.Н. в суд не представлено. Также, согласно договору субаренды от 01 марта 2016 г. ООО "Рождественский" передает во временное пользование помещение, общей площадью 96,5 м 2 , находящееся по другому адресу: г "адрес" (л.д.92,93). При этом в заявлении о переоформлении лицензии от 09 июня 2016 г., поданном в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, ООО "Рождественский" в лице директора "данные изъяты" просит переоформить лицензию N N от 24 сентября 2015 г. в связи с открытием одного нового обособленного подразделения: "данные изъяты" по адресу: "адрес", нежилое помещение N 3, торговый зал N1, склад алкогольной продукции, в перечне документов к заявлению прилагает копию договора аренды от 01 июля 2015 г. без ссылки на договор субаренды (л.д. 74-78), достоверно подтверждая, что указанное помещение используется только ООО "Рождественский". 24 июня 2016 г. при осмотре, принадлежащих юридическому лицу - ООО "Рождественский", помещений установлены объективные признаки, свидетельствующие об осуществлении торговой деятельности ООО "Рождественский" в нежилом помещении N 3, по адресу: "адрес" 1) при входе в помещение имеется вывеска с указанием названия заведения и юридического лица - "данные изъяты"" ООО "Рождественский"; 2) в помещении торгового зала имеется стенд для покупателей и информация о внеочередном обслуживании ООО "Рождественский"; 3) на стенде размещено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в указанном помещении с 14 июня 2016 г. ООО "Рождественский" с подписью директора "данные изъяты". В ходе осмотра был представлен договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2015 г., данных о представлении договора субаренды от 01 марта 2016 г. в протоколе не имеется (л.д. 31-51). 24 июня 2016 г при составлении процессуальных документов в отношении ООО "Рождественский" присутствовал защитник Тюльков В.Н., при этом какие-либо замечания в указанные документы им не внесены, от подписи отказался (л.д.31-33, 53).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Судом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 26 сентября 2016 г., вынесенном в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рождественский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО "Рождественский" - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь