Решение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 07-1200/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении " ... " Черноскутова Александра Анатольевича по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от 02 июня 2016 года N " ... " и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от 02 июня 2016 года N " ... " " ... "" Черноскутов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, Черноскутов А.А., обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в которой просил отменить постановление административного органа.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Черноскутов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой в которой просил об их отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Черноскутова А.А. и его защитника Д.Н.Н., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Из представленного административного материла следует, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг в деятельности " ... "

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно п. 4 ч. 10 ст.4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках, общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (является субъектом естественной монополии) устанавливаются Законом о закупках.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о проведении закупки N " ... " размещено ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте Российской "Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее - официальный сайт).

Закупка N " ... " осуществлялась в соответствии с планом закупок товаров, работ и услуг " ... " на 2015 г.

В соответствии с п. 1.3 приложения 2 к Документации о запросе предложений N " ... ", работы по установлению границ охранных зон и зон минимально допустимых расстояний объектов трубопроводного транспорта и электросетевого хозяйства ОАО "Газпром", находящихся в зоне ответственной эксплуатации Волгоградского, Логовского и Котельниковского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Волгоград" на территории Волгоградской и Ростовской областей. Республики Калмыкия требуется осуществлять в срок с момента заключения договора по декабрь 2015г.

Согласно извещению закупки N " ... ", рассмотрение заявок и подведение итогов закупки назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут.

Исходя из п. 8 Порядка согласования федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 N 9, территориальный орган, в который поступили заявление сетевой организации о согласовании границ охранной зоны и прилагаемые к нему документы в соответствии с перечнем, определенным пунктом 10 настоящего Порядка, регистрирует его в день поступления, рассматривает, оформляет решение о согласовании (об отказе в согласовании) границ охранной зоны и направляет его сетевой организации (с возвратом оригинала карты (плана) объекта землеустройства и отметкой на нем о согласовании) в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявления.

Таким образом, с учетом положений п. 8 Порядка согласования федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденного тиказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", и приложением 2 к Документации о запросе предложений N " ... ", минимальный срок согласования документов по установлению границ охранных зон по закупке N " ... " составляет не менее 15 рабочих дней.

Срок внесения сведений по установлению границ охранных зон и зон минимально допустимых расстояний в государственный кадастр недвижимости определяется органами государственного кадастрового учёта в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных п. 14.1 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Согласно информации филиала " ... " с ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения электронных заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости сокращен с 10 до 7 рабочих дней (http://volgograd- kadastr.ru/indexj)hp?start=45).

Таким образом, внесение филиалом " ... " сведений об охранных зонах в государственный кадастр недвижимости осуществляется в течение 7 рабочих дней.

С учетом изложенного, срок выполнения работ, установленный в соответствии ^с п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, не может носить вероятностный характер, а должен соответствовать критериям разумности и обеспечивать реальную возможность выполнения работ.

Вместе с тем, в связи с не определением комиссией заказчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ победителя закупки и приостановления закупки, исполнение договора в установленные сроки (декабрь 2015 года) являлось объективно невозможным. При данных обстоятельствах должностным лицом отклоняется довод лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о соответствии извещения и закупочной документации требованиям законодательства о закупках в части надлежащего определения срока выполнения закупаемых работ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно п. 9.4.4. Положении о закупках ООО "Газпром трансгаз Волгоград" со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений Организатор на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в течении двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления предоставляет такому лицу копию документацию о запросе предложений в печатном виде в соответствии с порядком, указанным в извещении о проведении открытого запроса предложений.

Однако в извещении по закупке N " ... " установлен единственный порядок предоставления документации - путем скачивания файлов в электронной форме.

Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в извещении по закупке N " ... " в нарушение требований п. 9.4.4 Положении о закупках " ... " ч. 1 ст. 2 Закона о закупках установлен единственный порядок предоставления документации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела подготовки и проведения конкурентных закупок " ... " Черноскутов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В ходе пересмотра постановления административного органа, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда пришла к выводу, что вина начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок " ... " Черноскутова Александра Анатольевича полностью доказана.

Однако такие выводы судьи районного суда, являются преждевременными, поскольку при вынесении решения судом снова не были учтены все обстоятельства дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из содержания судебного решения, оснований полагать, что совершенное Черноскутовым А.А. административное правонарушение является малозначительным, судья районного суда не усмотрел.

Что касается, иных доводов жалобы Черноскутова А.А. то они, по мнению судьи районного суда, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления административного органа.

При этом, судья районного суда не указала в решении, какие именно доводы жалобы она посчитала необоснованными и не влекущими отмену постановления административного органа, а также по каким основаниям она отвергла содержащиеся в жалобе основания, по которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило отменить постановление административного органа от 02 июня 2016 года и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что судья районного суда отразила в решении по жалобе на постановление административного органа лишь довод заявителя о применении малозначительности, жалоба Черноскутова А.А. содержала в себе помимо данного довода, иные основания для прекращения производства по делу, и в частности содержала ссылку на то, что срок выполнения работ содержащийся в извещении был указан на основании действующего законодательства.

Кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление административного органа, заявителем были поданы дополнения к жалобе, в которых Черноскутов А.А. ссылался на то обстоятельство, что общество перешло на проведение всех закупок в электронном виде и внедрило автоматизированную систему, которая никакого другого варианта предоставления документации, кроме как путем скачивания файлов в электронной форме, не предусматривает.

Однако данным доводам дополнительной жалобы Черноскутова А.А., судьей районного суда в решении не было дано никакой правовой оценки.

Таким образом, судья районного суда не исследовала и не дала никакой объективной оценки всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных прихожу к выводу, что судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были полно, всесторонне, в их совокупности исследованы все собранные доказательства, им не была дана надлежащая оценка доводам жалобы, решение судьи районного суда не содержит мотивировочной части.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что у областного суда есть основания для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении " ... " Черноскутова Александра Анатольевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.