Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-11589/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2016 года, которым исковые требования ФИО, ФИО к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ФИО, действующей в своих интересах и в интересах ФИО, представителя ФИО - ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волгограда ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении предоставить другое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками "адрес"

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " было утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым собственникам жилых помещений предъявлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию Волгограда возложена обязанность о принятии решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и зарегистрировать решение об изъятии данного помещения.

Требование о сносе дома собственниками не выполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Волгограда N " ... " было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, и жилых помещений, находящихся в собственности граждан.

В декабре 2014 года проведена оценка жилых помещений, по результатам которой жилое помещение истцов оценено в сумме " ... " рублей. С выкупной ценой они не согласны, считают, что она занижена и не соответствует рыночной стоимости 2015 года.

Просили возложить на ответчика обязанность предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "и" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО, ФИО являются собственниками (по 1/2 доли) трехкомнатной "адрес" в "адрес".

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", многоквартирный "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " администрации Волгограда было утверждено указанное заключение межведомственной комиссии. Этим же постановлением на МБУ "ЖКХ " ... "" была возложена обязанность по предъявлению собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее требование было предъявлено собственникам, в том числе ФИО и ФИО (л.д. 66-68), однако оно было оставлено без исполнения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда была, в том числе, возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилого помещения: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО и ФИО по 1/2 доле каждой, и регистрации решения об изъятии данного помещения (л.д. 44-49).

Во исполнение указанного решения суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " администрацией Волгограда было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка (кадастровый N " ... "), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", а также решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, находящихся в собственности граждан, в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Квартира N " ... " в "адрес" в "адрес", принадлежащая истцам на праве собственности, вошла в перечень изымаемых жилых помещений.

Решение об изъятии зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N " ... "

В рамках реализации жилищных прав граждан, являющихся собственниками изымаемых жилых помещений, администрацией Волгограда в декабре 2014 года была организована оценка жилых помещений в указанном аварийном многоквартирном доме.

Согласно отчету N " ... " ООО " " ... "" стоимость квартиры истцов была определена в размере " ... " рублей (л.д. 59-65).

Комитет по жилищной политике администрации Волгограда информировал ФИО о возможности выкупа принадлежащей ей квартиры, исходя из ее оценки в размере " ... " рублей (л.д. 9), с чем истцы не согласились.

Многоквартирный жилой "адрес" не включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, "адрес" был включен в перечень расселяемого жилья в рамках подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья" муниципальной программы "Жилище" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " комитета по жилищной политике администрации Волгограда ФИО информировалась о возможности предоставления помещения муниципального маневренного жилищного фонда.

Таким образом, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным; администрацией Волгограда принято решение об изъятии в муниципальную собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также об изъятии жилых помещений этого дома, находящихся в собственности граждан; администрацией Волгограда определена выкупная стоимость указанных помещений; аварийный дом включен не в региональную адресную программу по переселению, а в муниципальную программу; соглашение сторон о предоставлении другого жилого помещения отсутствует; истцы не согласны с определенной ответчиком выкупной ценой.

В Разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в региональную адресную программу Волгоградской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не имелось, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставить собственникам изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

При этом суд обоснованно отметил, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не лишает истцов права защиты своих жилищных прав в ином порядке, в том числе, путем оспаривания размера возмещения, предлагаемого администрацией Волгограда за жилое помещение, признанное аварийным.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном незаконном бездействии со стороны администрации, об аварийности жилого дома, в котором находится квартира истцов и не возможности проживания в нем, вследствие чего истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения, которое им обязана предоставить администрация, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат фактов, которые бы не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев