Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11593/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании изъять жилые помещения, принять меры по переселению граждан из "адрес",

по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании изъять жилые помещения, принять меры по переселению граждан из "адрес".

Признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения об изъятии жилых помещений "адрес", принадлежащих ФИО и ФИО на праве собственности, признанного непригодным для проживания.

На администрацию Волгограда возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений "адрес", принадлежащих ФИО и ФИО на праве собственности, и зарегистрировать решение об изъятии жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО, ее представителя ФИО, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании изъять жилые помещения, принять меры по переселению граждан.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 46,1 кв.м.

ФИО на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 59 кв.м.

Решением межведомственной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный администрацией "адрес" для сноса аварийного дома. Никаких мер по расселению органом местного самоуправления не предпринимаются.

Просили признать незаконным бездействие администрации Волгограда выразившееся в непринятии решения об изъятии жилых помещений "адрес", принадлежащих ФИО и ФИО на праве собственности, признанного непригодным для проживания, нарушающим права и законные интересы; возложить на администрацию Волгограда обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений квартир "адрес", принадлежащих ФИО и ФИО на праве собственности, и зарегистрировать решение об изъятии жилых помещений.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО и ФИО выражают несогласие с ее доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 46,1 кв.м. ФИО на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 59 кв.м.

Решением межведомственной комиссии администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждены списки граждан, занимающих жилые помещения в названном многоквартирном жилом доме, и подлежащих расселению.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноармейского района Волгограда направила в адрес граждан, проживающих в данном доме, уведомления о необходимости его сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не до настоящего времени аварийный дом не снесен, никаких мер по расселению граждан органом местного самоуправления не предпринимается.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года N14, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом первой инстанции, соблюдена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив бездействие администрации Волгограда в части не принятия мер по изъятию жилых помещений, находящихся в данном доме и принадлежащих на праве собственности проживающим в нем гражданам, что нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийном, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не разрешилвопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный "адрес", что влечет за собой несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у его собственника, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку данное решение не препятствует органу местного самоуправления изъять земельный участок.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок, занятый аварийным домом, не сформирован, государственная собственность на него не разграничена, границы участка не определены, он не поставлен на государственный кадастровый учет, не являются обоснованной. Как следует из материалов дела (л.д. 29-31), муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие ЖК РФ, не сформирован.

Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, учитывая, что администрация Волгограда является собственником жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет не имеется.

Довод апеллянта о том, что администрацией Волгограда осуществляются необходимые действия, направленные на обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, в связи с чем нельзя утверждать о незаконности бездействия ответчика, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку администрацией Волгограда не были приняты предусмотренные ЖК РФ меры по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников по истечении срока, предоставленного для сноса аварийного дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев