Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-11685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Волгограда к п о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

по апелляционной жалобе представителя п - п

на заочное решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя п - п, полагавшим необходимым передать гражданское дело по подсудности в Нагатинский районный суд "адрес", судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к п о взыскании заложенности по договору аренды и неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией Волгограда и п ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N " ... ", площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации комплекса по обслуживанию населения. На основании перехода ДД.ММ.ГГГГ права собственности " ... " доли объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, права арендатора земельного участка перешли к п Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с п в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек.

Судом постановленоуказанное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель п - п, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика п, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановилао переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя п - п, настаивающего на передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства п, проживающей в "адрес", корпус 1, "адрес", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту исполнения договора.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований является наличие задолженности п по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", площадью " ... "., расположенного по адресу: "адрес". Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере " ... " копейки. Иных материально правовых требований не заявлено.

Названный выше договор не предусматривает условия о договорной подсудности споров по месту нахождения арендованного имущества.

Согласно справке " ... "

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы) не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленный спор подлежит разрешению судом по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску администрации Волгограда к п о взыскании задолженности по арендной плате передать по подсудности в "адрес".

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "