Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11781/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и включении доли в квартире в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 мая 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, действующей от имени и в интересах ФИО, недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении 1/2 доли в квартире по адресу "адрес", принадлежащей умершему ФИО, в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителей ФИО - ФИО, ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО, ФИО - ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и включении доли в квартире в наследственную массу.

В обосновании заявленных требований указал, что он является сыном ФИО и ФИО

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу об этом стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право на 1/2 долю "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО с согласия своей супруги ФИО продал 1/2 доли вышеуказанной квартиры ФИО По мнению истца, ФИО, долгое время страдающий онкологическим заболеванием, за месяц до смерти в момент заключения договора купли-продажи находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, таким образом имеет место порок воли умершего при совершении данной сделки, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на жилое помещение, фактически указанный договор купли-продажи заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, ФИО имущество по акту приема-передачи не принимала, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Кроме того на мнимость указанной сделки указывает то, что сделка фактически происходила без передачи денежных средств. Воля ФИО при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически была направлена не на отчуждение доли в квартире, а на переоформление ее титульного собственника с целью недопущения включения данного имущества в наследственную массу умершего.

Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и включить 1/2 доли в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей умершему ФИО в наследственную массу.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО приходится сыном ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/2 долю "адрес" за ФИО и на 1/2 долю квартиры за ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, от имени и в интересах которой действовала ФИО, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу "адрес". Совместно с указанным заявлением ФИО. предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия телеграммы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО и заявление ФИО, действующей от имени и в интересах ФИО, о регистрации права собственности 1/2 доли указанной квартиры.

Как указано собственноручно ФИО в пункте 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, деньги по договору им получены полностью, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО была направлена телеграмма о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли квартиры стоимостью " ... " рублей, при этом предложив воспользоваться своим преимущественным правом покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

ФИО отказалась от получения указанной телеграммы, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Судом первой инстанции на основании указанных обстоятельств сделан обоснованный вывод о том, что у ФИО не было цели скрыть факт заключения данной сделки, а истец напротив имел возможность знать о совершении сделки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведений МБУ " N " ... "" он также как и ФИО зарегистрирован и проживает по адресу "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям не способности ФИО понимать значение своих действий или руководить ими ввиду имеющегося онкологического заболевания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, оснований полагать, что в момент совершения оспариваемой сделки ФИО находился в состоянии, при котором не мог понимать характер и значение своих действий не имеется. На предложение суда о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы по вопросу определения способности ФИО. понимать значения своих действий и руководить ими в момент заключения сделки сторона истца ответила отказом, поскольку при изучении медицинских карт ФИО. заболеваний способствующих ограничение его воли не выявлено.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки по основанию ее мнимости, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ФИО при заключении сделки преследовала иную цель, чем приобретение в свою собственность спорной доли квартиры, доводы истца о безденежности сделки опровергаются самим договором купли-продажи, материалы дела не содержат сведений о неправомерной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом также отмечая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не является стороной сделки, при этом в качестве доказательства нарушения своих прав, предоставляющих ему право на судебную защиту, им указано на то, что он является наследником умершего отца.

Судебная коллегия полагает, что данной сделкой права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем он не является лицом, которому в силу действующего законодательства предоставлено право требовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Однако для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, лицо, являющееся наследником по закону или завещанию, приобретает субъективные права на наследственное имущество только в случае его принятия.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти ФИО открылось ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок истец наследство после смерти отца не принял, доказательств фактического принятия наследства суду не представил, с заявлением о принятии наследства к нотариусу и с иском о восстановлении срока на принятие наследства в суд не обращался, спора о правах на наследство ФИО не инициировал.

Следовательно, ФИО не является лицом, которому в силу действующего законодательства предоставлено право предъявления иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, что также влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле наследника первой очереди после смерти ФИО - его дочь ФИО не состоятелен к отмене решения суда, поскольку истцом требования о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество не заявлялись, то судом наследственный спор не разрешался, следовательно, решением суда права и обязанности наследника ФИО не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о недоказанности мнимости договора купли-продажи доли в квартире, о том, что суд не выяснил судьбу денег, которые покупатель якобы уплатил продавцу, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда, в том числе и потому, что оспариваемой сделкой права и интересы истца не затрагиваются.

Ссылка истца в жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: