Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-11804/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к переселению из квартир N " ... " в многоквартирном "адрес", признанных непригодными для постоянного проживания,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней администрации Волгограда на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 июля 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к переселению из квартир N " ... " в многоквартирном "адрес", признанных непригодными для постоянного проживания.

Признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма ФИО, являющемуся собственником "адрес" многоквартирном "адрес".

На администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО, являющемуся собственником "адрес", на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах "адрес", общей площадью не менее 29, 7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма ФИО, ФИО, ФИО, являющимися собственниками квартир N " ... " в многоквартирном "адрес" - отказано.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда об обязании администрации Волгограда предоставить ФИО, ФИО, являющимися собственниками "адрес", на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах "адрес", общей площадью не менее 43,2 кв.м. - отказано.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда об обязании администрации Волгограда предоставить ФИО, являющейся собственником "адрес", на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах "адрес", общей площадью не менее 24,4 кв.м. - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда ФИО, представителя Комитета по жилищной политике администрации Волгограда ФИО, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, помощника прокурора Волгограда ФИО, возражавшего по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к переселению из квартир N " ... " в многоквартирном "адрес", признанных непригодными для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Волгограда проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в деятельности администрации Волгограда, в ходе которой установлено, что Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " утверждено заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов "адрес" Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", которым признаны непригодными для проживания квартиры N " ... " в многоквартирном "адрес". Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, проживающих в указанных жилых помещениях. Вместе с тем, администрацией Волгограда мер по предоставлению собственникам указанных квартир благоустроенных жилых помещений по договору социального найма не принято до настоящего времени. Бездействие администрации Волгограда нарушает жилищные права собственников, ставит под угрозу их жизнь и безопасность в связи с длительным проживаем в жилом помещении, признанном аварийным.

С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, являющимися собственниками квартир N " ... " в многоквартирном "адрес"; обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО, ФИО, являющимися собственниками "адрес", на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах "адрес", общей площадью не менее 43,2 кв.м.; обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО, являющимся собственником "адрес", на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах "адрес", общей площадью не менее 29, 7 кв.м.; обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО, являющейся собственником "адрес", на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в границах "адрес", общей площадью не менее 24,4 кв.м.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение в части удовлетворенных требований, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волгограда выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

На основании статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов "адрес" Волгограда принято заключение N " ... " о несоответствии помещений (квартир N " ... ") жилого "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, непригодны для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда принято Постановление N " ... " "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов "адрес" Волгограда о признании жилых помещений (квартир) N " ... " многоквартирного "адрес" по ул. им. Арсеньева несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодными для проживания".

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда N " ... " утверждены списки граждан, подлежащих расселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных по адресам: "адрес", кв. N " ... "

ФИО на праве собственности принадлежит "адрес" многоквартирном "адрес", общей площадью 29,7 кв.м..

ФИО является собственником "адрес" названном многоквартирном доме, общей площадью 24,4 кв.м..

ФИО является собственником "адрес" указанном многоквартирном доме, общей площадью 43,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению Комитета по жилищной политике администрации Волгограда ФИО признан малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако администрацией Волгограда мер по предоставлению ФИО благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не принято до настоящего времени.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора о предоставлении ФИО благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, который в результате бездействия нарушает жилищные права ФИО, ставит под угрозу его жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в жилом помещении, признанным аварийным.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма ФИО, ФИО, ФИО, являющихся собственниками квартир N " ... " в многоквартирном "адрес", возложении обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма ФИО, ФИО по договорам социального найма, поскольку данные граждане и члены их семьей не признаны малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, кроме того, ФИО на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление ФИО взамен признанного непригодным жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма допустимо только с изъятием принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем ФИО обязан передать администрации жилое помещение, признанное аварийным, не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку в соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Вопрос о передаче администрации аварийного жилого помещения может быть решен на стадии исполнения решения.

Доводы апеллянта со ссылкой на раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поскольку жилой дом по "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу статьи 32 ЖК РФ имеет право только на выкуп жилого помещения, не состоятельны по следующим основаниям.

Положения статьи 32 ЖК РФ и разъяснения, данные в вышеуказанном Обзоре, распространяются на случаи, когда многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, происходит изъятие у собственника земельного участка и жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом споре жилой дом по "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу не признавался, земельный участок под данным домом для государственных или муниципальных нужд не изымался, следовательно, положения статьи 32 ЖК РФ не подлежат применению, а обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийном жилом помещении, должно осуществляться в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поэтому ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, не влекут за собой отмены решения суда, так как ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев