Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к " ... " о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя " ... " - " ... "

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя " ... " - " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя " ... " - " ... " и " ... ", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с искомк " ... " о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ заключил с " ... " кредитный договор, по условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключил с " ... "" кредитный договор на сумму 150 0000 рублей для приобретения здания (сооружения) и земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные долговые обязательства признаны совместными, с " ... " в его пользу взыскана половина оплаченных в погашение кредитов денежных средств за период с апреля по июль 2014 года.В период с июля 2014 года он продолжал исполнять кредитные обязательства по вышеназванным договорам. Общая сумма оплаченных им совместных долговых обязательств за счет личных средств составила 1 572365 рублей 01 копейка, на долю ответчика приходится 786182 рубля 55 копеек ( 1/2 доля).

Просил суд взыскать соответчика 786182 рубля 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426317 рублей 42 копейки, в связи с неисполнением ответчиком указанного выше решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты взысканной решением суда денежной суммы, судебные расходы.

Судом постановленоуказанное выше решение, которым с " ... " в пользу " ... " взысканы денежные средства в размере 786 182 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 317 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 13 172 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель " ... " - " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить и взыскать с " ... " в пользу " ... " денежные средства в размере 14551 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами снизить до 300 000 рублей.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 321Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 годаN 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов " ... " и " ... "Признаны совместными с " ... " долговые обязательства " ... " перед " ... "" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед " ... "" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С " ... " в пользу " ... " взысканы денежные средства в размере 3602868 рублей 05 копеек.

После вынесения решения суда " ... " за счет личных средств произвел оплату по совместным кредитным обязательствам на сумму 1572374 рубля 10 копеек, из которых: в счет погашения долга перед " ... "" выплачено 445408 рублей 46 копеек, а перед " ... "" 1126965 рублей 64 копейки.

В подтверждение уплаты вышеназванных сумм по кредитным обязательствам истцом представлены:

- приходные кассовые ордера " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4102 рубля 46 копеек, всего на сумму 29102 рубля 46 копеек;

- сообщение " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с августа 2014 года по январь 2016 года " ... " в погашение долга по кредитному договору уплачено 1126965 рублей 64 копейки;

- выписка по счету истца в " ... "" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с августа 2014 года истцом в счет погашения кредита оплачено: в августе, октябре 2014 года - по 22820 рублей, в ноябре 2014 года - 11410 рублей, в декабре 2014 года - 11410 рублей, в феврале 2015 года - 11410 рублей, в марте 2015 года - 11400 рублей, в апреле 2015 года - 11400 рублей, в мае 2015 года - 11400 рублей, в июне 2015 года - 11400 рублей, в июле 2015 года - 11400 рублей, в августе 2015 года - 11400 рублей, в сентябре 2015 года - 11410 рублей, в октябре 2015 года - 11400 рублей, в ноябре 2015 года - 11500 рублей, в декабре 2015 года - 11500 рублей, в январе 2016 года - 222 226 рублей, всего: 416306 рублей;

- справка " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении " ... " ДД.ММ.ГГГГ кредита по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

На долю ответчика приходится половина средств, в размере 786182 рублей 55 копеек.

Поскольку решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате " ... " в пользу " ... " денежных средств в размере 3602868 рублей 50копеек не исполнено, то истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного постановления в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в размере 426317 рублей 42 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства по кредитным договорам после вступления решения суда о разделе долгов супругов в законную силу, перешло право регрессного требования к бывшей супруге " ... " на получение денежных средств, за вычетом доли истца. Кроме того, установив, что присужденные судом денежные средства в счет раздела супружеского имущества ответчиком истцу не выплачены, заявленные " ... " требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, установленных на основе доказательств, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Факт наличия у сторон совместных обязательств по погашению долга по кредитным договорам никто не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом в дело доказательств уплаты долга по кредитным договорам только на сумму 29 102 рублей 46 копеек, подтвержденным приходными кассовыми ордерами " ... "" N " ... " и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов об уплате долга на сумму 1572 374 рублей 10 копеек, истцом представлены: приходные кассовые ордера, сообщение " ... "" о погашении долга, выписка по счету " ... " в " ... "",отражающая движение денежных средств, справка " ... " полном погашении кредита.

Возражая против уплаты истцом долга на сумму свыше 29102 рублей 46 копеек ответчик, не являющийся заемщиком по кредитным договорам, должен представить суду доказательства внесения денежных средств банку лично им.

Поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанции, таких доказательств представлено не было, то оснований для уменьшения суммы взысканий по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Помимо этого, доводы апелляционной жалобы о неправомерности неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациик взысканным судом процентам за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, исходя из смысла указанной нормы, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом значительной суммы задолженности по решению суда, длительности его не исполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " ... " - " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.Г. Самойлова

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.В. Грымзина

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В.Ривняк