Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " Ольгинка" к Ефимовой О. В. о взыскании затрат на обучение,

по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Ольгинка" - Мазаный Р.В.,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ольгинка" к Ефимовой О. В. о взыскании затрат на обучение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила

:

ООО "Ольгинка" обратилось в суд с иском к Ефимовой О.В. о взыскании затрат на обучение, в обоснование исковых требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Ольгинка" и Ефимовой О. В. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен ученический договор б/н. В силу п. 1.1 настоящего ученического договора, последний регулирует отношения между Обществом и Учеником, связанные с обучением в целях повышения квалификации последнего по теме: "Клиническая лимфология и эндоэкология" 144 часа на базе кафедры клинической лимфологии и эндоэкологии Факультета повышения квалификации медицинских работников (ФПК МР МИ) Российского Университета Дружбы Народов (РУДН) и дальнейшим трудоустройством Ученика. Во исполнение указанного ученического договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор оказания услуг N " ... " с Федеральным государственным бюджетным учреждением лечебно-реабилитационный центр "Изумруд" (далее но тексту- Исполнитель N " ... "), по условиям которого Исполнитель N " ... " обязался оказать истцу услуги по организации и проведению конференции в соответствии с учебной программой на основании приложений N " ... " и N " ... " к договору оказания услуг N " ... ". Также, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор на обучение по дополнительным образовательным программам N " ... "-ФПКМР N " ... " с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее по тексту- Исполнитель N " ... "), по условиям которого Исполнитель N " ... " обязался предоставить работникам истца образовательную услугу с целью получения образования в соответствии с действующим законодательством по дополнительной образовательной программе "Клиническая лимфология и эндоэкология" (выездная, 144 часа). В соответствии с договорами N " ... " и N " ... "-ФПКМР N " ... " Исполнитель N " ... " и Исполнитель N " ... " оказали услуги своевременно и качественно, что подтверждается актом об оказании услуг (приложение N " ... " к договору на оказание услуг N " ... " от 17.09.2015г.) и актом выполненных работ (акт б/н по договор) N " ... "-Ф11КМР N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по дополнительным образовательным программам). В соответствии с утвержденным списком участников и слушателей программ -"Клиническая лимфология и эндоэкология" Ефимова О. В. принимала участие семинаре и являлась его участником. Для целей участия Ефимовой О. В. в семинаре "Клиническая лимфология, эндоэкология" ООО "Ольгинка" организовала доставку посредством покупки авиабилет (маршрутная квитанция с данными паспорта прилагается). Несмотря на участие в семинаре Ефимова О. В. отказалась от дальнейшие трудоустройства в ООО "Ольгинка". Ответчику неоднократно предлагалось приступить работе у истца, однако данные требования остались без ответа.

ООО "Ольгинка" просило суд взыскать с Ефимовой О. В. в пользу Общества с ограниченно ответственностью "Ольгинка" сумму неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца ООО "Ольгинка" - Мазаный Р.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика - Ефимову О.В., её представителя - Юдочкина В.М., возражавших против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В ч. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ольгинка" ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор оказания услуг N " ... " с Федеральным государственным бюджетным учреждением лечебно-реабилитационный центр "Изумруд", по условиям которого Исполнитель N " ... " обязался оказать истцу услуги по организации и проведению конференции в соответствии с учебной программой на основании приложений N " ... " и N " ... " к договору оказания услуг N " ... ".

Также, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор на обучение по дополнительным образовательным программам N " ... "-ФПКМР N " ... " с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет дружбы народов", по условиям которого Исполнитель N " ... " обязался предоставить работникам истца образовательную услугу с целью получения образования в соответствии с действующим законодательством по дополнительной образовательной программе "Клиническая лимфология и эндоэкология" (выездная, 144 часа).

В соответствии с утвержденным списком участников семинара и слушателей программ - "Клиническая лимфология и эндоэкология" Ефимова О. В. являлась его участником.

Из материалов дела следует, что Ефимова О. В. отказалась от дальнейшего трудоустройства в ООО "Ольгинка". Ответчику неоднократно предлагалось приступить к работе у истца, однако данные требования остались без ответа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по договору предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

В силу ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что представленный ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами.

Разрешая требования ООО "Ольгинка" к Ефимовой О.В. о взыскании суммы задолженности за неисполнение условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ООО "Ольгинка" к Ефимовой О.В. никаких трудовых договоров, предварительных трудовых договоров, ученических договоров и т. п. не заключало, никаких переговоров по трудоустройству между ООО "Ольгинка" к Ефимовой О.В. не проводилось. Более того, Ефимова О.В. не являлась стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не может нести ответственность за его неисполнение.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ольгинка", направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению расходов на обучение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ольгинка" к Ефимовой О. В. о взыскании затрат на обучение - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Ольгинка" - Мазаный Р.В.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: