Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" о замене должника при исполнении решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по иску акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Б.С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"заявление акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу N " ... " произвести замену в исполнительном производстве N " ... " - ИП должника Б.С.Е. на администрацию Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу N " ... " исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор от 02.03.2012 года N " ... ", заключенный между Б.С.З. и АО "Банк Жилищного Финансирования", взыскана общая сумму просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 181 332 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Б.С.Е. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пер. Овражный, 7, определен порядок реализации - путем продажи с публичных торгов с установленной судом начальной продажной стоимости в размере 1 671 200 рублей.

21 января 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП.

АО "Банк жилищного Финансирования" обратилось в суд с заявлением о замене по гражданскому делу N " ... " по иску акционерного общества "Банк жилищного финансирования" к Б.С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в исполнительном производстве N " ... " - ИП должника Б.С.Е. на администрацию Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В обоснование заявления указало, что должник Б.С.Е. умер, а наследственное дело к его имуществу не заводилось, наследники отсутствуют, в связи с чем имущество Б.С.Е. является выморочным и перешло в собственность администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе администрация Пичужинского сельского поселения оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ горда N " ... ", заключенный между Б.С.З. и АО "Банк Жилищного Финансирования", взыскана общая сумму просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 181 332 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Б.С.Е. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" определен порядок реализации - путем продажи с публичных торгов с установленной судом начальной продажной стоимости в размере 1671 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... "

Удовлетворяя заявление АО "Банк Жилищного Финансирования" о процессуальной замене должника Б.С.Е. суд исходил из того, что наследников умершего Б.С.Е. не имеется, наследственное дело к его имуществу не открывалось, в связи с чем имущество умершего Б.С.Е. является выморочным, правопреемником должника по делу должна выступать администрация Пичужинского сельского поселения как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества на территории муниципального образования Пичужинское сельское поселение Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт принятия наследства в виде домовладения муниципальным образованием Пичужинским сельским поселением, а также отсутствие у наследодателя Б.С.Е. наследников по закону, фактически принявших наследство.

Вместе с тем, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом судебная коллегия учитывает, что подача нотариусу соответствующего заявления является не единственным способом принятия наследства, а потому само по себе не обращение наследников к нотариусу не доказывает их отсутствие. Под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выступают не только вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживание в нем, но и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в частности, уплата налога, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

Таким образом, АО "Банк Жилищного Финансирования" в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Банк Жилищного Финансирования" о процессуальном правопреемстве не имеется, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу и отказом АО "Банк Жилищного Финансирования" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2016 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" о замене должника Б.С.Е. на администрацию Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области по гражданскому делу N " ... " и в исполнительном производстве N " ... " - ИП отказать.

Председательствующий:

Судьи: