Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре Князевой Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области, действующего в интересах Российской Федерации - Министерства сельского хозяйства РФ в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, и субъекта РФ - Волгоградской области в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области к Сапашеву Н. З. о взыскании неосновательного обогащения,
и по встречному иску Сапашева Н. З. и Сапашевой С. К. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету сельского хозяйства Волгоградской области, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права на социальную выплату
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Сапашева Н. З. в лице представителя Голованова С. А.
и по апелляционной жалобе Сапашевой С. К.
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 г., которым исковые требования прокурора Жирновского района Волгоградской области удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Сапашева Н. З. и Сапашевой С. К. отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
первоначально прокурор Жирновского района Волгоградской области в интересах субъекта РФ - Волгоградской области обратился в суд с иском к Сапашеву Н.З. о взыскании в качестве неосновательного обогащения в виде социальной выплаты, полученной ответчиком на строительство (приобретение) жилья в сельской местности при отсутствии правовых оснований. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам прокурорской проверки целевого использования бюджетных денежных средств, выделенных в 2014 году на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации государственной программы Волгоградской области "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 29 ноября 2013 года N 681-п, было установлено, что на основании заявлений Сапашева Н.З. от 27 декабря 2013 года и 15 января 2014 года, к которым в подтверждение факта его работы в сельской местности в должности " ... " " ... " был приложен трудовой договор от 1 января 2012 года, ответчик был включен в состав участников федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" составом семьи пять человек: он, супруга Сапашева С.К., несовершеннолетние дети: дочери С.Д.Н., С.С.Н. и сын С.А.Н., после чего Сапашевым Н.З. было получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и соответствующая выплата в сумме 1413720 рублей.
Впоследствии прокурором были заявлены дополнительные исковые требования в интересах РФ, где прокурор просил признать недействительным выданное Министерством сельского хозяйства Волгоградской области на имя Сапашева Н.З. свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 26 ноября 2014 года N " ... " и взыскать с Сапашева Н.З. в качестве неосновательного обогащения 1413 720 рублей, из которых 650311 рублей - в федеральный бюджет и 763409 рублей - в бюджет Волгоградской области.
Сапашев Н.З. и Сапашева С.К. обратились в суд со встречным иском к Министерству финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету сельского хозяйства Волгоградской области, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права на социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.
В обоснование заявленных требований указали, что постоянно проживали и работали в сельской местности с 1990 года; семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В ноябре 2013 года в связи с сокращением штата " ... " ( "адрес"), где Сапашевы работали " ... ", они вынуждены были уволиться по собственному желанию.
27 декабря 2013 года Сапашевым Н.З. в интересах всех членов семьи было подано заявление о включении в список участников ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий. 15 января 2013 года Сапашевым Н.З. было подано повторное заявление в связи с не соответствием первоначально поданного заявления утвержденной форме.
09 апреля 2014 года Сапашев Н.З. был принят на работу в " ... " на должность " ... ". Сапашева С.К. была принята на работу в " ... " на должность " ... " 18 ноября 2014 года.
26 ноября 2014 года Министерством сельского хозяйства Волгоградской области Сапашеву Н.З. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и произведена социальная выплата.
Действия органа местного самоуправления, Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по установлению права Сапашева Н.З. на социальную выплату, включению его в список участников федеральной целевой программы, производству социальной выплаты не были оспорены.
Поскольку трудовая деятельность Сапашева Н.З. была продолжена в сельской местности после её временной приостановки ввиду вынужденного увольнения, просили признать право Сапашева Н.З. с учетом членов семьи: супруги Сапашевой С.К. и несовершеннолетних детей С.А.Н., С.С.Н. и С.Д.Н. на социальную выплату по улучшению жилищных условий, удостоверенное свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 26 ноября 2014 года N 158, выданным Министерством сельского хозяйства Волгоградской области.
Судом постановленоуказанное выше решение.
Сапашев Н.З. и Сапашева С.К. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Прокурор Жирновского района Волгоградской области, глава Жирновского муниципального района Волгоградской области в письменных возражениях просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Сапашева Н.З. и Сапашевой С.К. - без удовлетворения.
Выслушав Сапашева Н.З. и его представителя Голованова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее по тексту - Типовое положение), являющегося приложением N 4 федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года N 598, право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья граждане Российской Федерации, проживающие в сельской местности, в том числе молодые семьи и молодые специалисты, проживающие и работающие на селе либо изъявившие желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, имеют при соблюдении в совокупности следующих условий:
а) постоянное проживание в сельской местности;
б) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по форме согласно приложению N 6 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года";
в) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего Типового положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, разница компенсируется за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий";
г) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.
Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальных выплат, срок действия которого составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве (пункт 12).
Органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 настоящего Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата (пункт 21).
Орган исполнительной власти на основании представленных органами местного самоуправления списков, указанных в пункте 21 настоящего Типового положения, и документов утверждает сводный список на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также уведомляет органы местного самоуправления о принятом решении для доведения до сведения граждан информации о включении их в указанные списки (пункт 22).
Из материалов дела следует, что в 2011 году Сапашев Н.З. с семьей переехал в сельской местности из "адрес", где работал " ... " в " ... " в период с 1 января 2012 года по 8 ноября 2013 года, а затем, начиная с 9 апреля 2014 года, стал работать в филиале " ... ".
Постановлением главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского района Волгоградской области от 29 ноября 2013 года N " ... " Сапашев Н.З. составом семьи 5 человек (он, супруга Сапашева С.К. и несовершеннолетние дети С.А.Н., С.С.Н. и С.Д.Н.) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по статье 51 Жилищного кодекса РФ.
27 декабря 2013 года и 15 января 2014 года (в порядке устранения недостатков) Сапашев Н.З. обратился в администрацию Жирновского муниципального района Волгоградской области с заявлением об участии в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", предоставив в подтверждение факта его основного места работы по трудовому договору в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления) трудовой договор N " ... " от 1 января 2012 года, заключенный с " ... ".
Согласно сводному списку, утвержденному Министерством сельского хозяйства Волгоградской от 11 декабря 2014 года, Сапашеву Н.З. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности от 26 ноября 2014 года N " ... " по категории "гражданин" в сфере АПК, на основании которого на банковский счет Сапашева Н.З. была перечислена соответствующая социальная выплата в размере 1413 720 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 650311 рублей и за счет средств областного бюджета 763409 рублей.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сапашевых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сапашев Н.З. не имел права на получение средств государственной поддержки, поскольку не отвечал вышеуказанным условиям, предъявляемым к участникам мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, поживающих в сельской местности.
Судебная коллегия признает данный вывод суда верным, а принятое решение законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, Сапашев Н.З. на момент подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", то есть 27 декабря 2013 года и 15 января 2014 года, не осуществлял трудовую деятельность в сельской местности, (как указано выше в период с 8 ноября 2013 года по 09 апреля 2014 года он не работал).
Отсутствие данного условия в соответствии с требованиями пункта 4 вышеприведенного Типового положения исключает определение права гражданина на получение социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".
В этой связи судебной коллегией отклоняются, как не имеющие юридического значения, доводы апелляционной жалобы Сапашева Н.З. о вынужденном характере приостановки его трудовой деятельности.
Ссылка апеллянта на то, что в сводный список получателей социальных выплат на 2014 год Сапашев Н.З. включен 1 октября 2013 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку по состоянию на 1 октября 2013 года семья Сапашева Н.З. не была признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, что является одним из условий для признания права на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья (подпункт "г" пункта 4 вышеприведенного Типового положения) и соответствующего включения гражданина в данный сводный список.
Доводы апелляционной жалобы Сапашева Н.З. о том, что действия органов местного самоуправления и органов исполнительной власти не признаны незаконными в установленном законом порядке, также не могут быть положены в основу отмены оспариваемого решения суда, поскольку все действия органов местного самоуправления и органов исполнительной власти были совершены вследствие предоставления Сапашевым Н.З. недостоверных сведений о месте работы при обращении с заявлением об участии в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".
Ссылка апеллянта на признанную органом местного самоуправления нуждаемость семьи Сапашева Н.З. в улучшении жилищных условий отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергает выводов суда о необоснованности в данном случае получения Сапашевым Н.З. социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". Кроме того, семья Сапашевых не лишена права на улучшение жилищных условий по иным правовым основаниям.
Доводы апелляционной жалобы Сапашева Н.З. о незаконности исковых требований прокурора, заявленных без указания в исках процессуальных истцов, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а органы, которые должны представлять Российскую Федерацию и субъект Российской Федерации, определены судом при рассмотрении спора по существу.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчиков органа местного самоуправления и органа исполнительной власти, а также Сапашевой С.К. и несовершеннолетних детей Сапашевых, отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом спора в данном случае является взыскание социальной выплаты, полученной лично Сапашевым Н.З. по именной ценной бумаге, выданной на его имя.
Доводы апелляционной жалобы Сапашева Н.З. о ненадлежащем удостоверении копий документов, а также необходимости привлечения к участию в деле в качестве процессуального истца от лица РФ и субъекта РФ Министерства финансов РФ и комитета финансов по Волгоградской области являлись предметом оценки суда первой инстанции, мотивы их отклонения указаны в решении суда.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы Сапашева Н.З. о том, что прокурор не является стороной по гражданскому делу, в связи с чем не вправе изменять исковые требования, необоснованна, так как Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 45 ГПК РФ).
Ссылка Сапашева Н.З. на незаконность решения суда вследствие не привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице казначейства являлась предметом оценки суда первой инстанции, основания правомерно судом отклонена; мотивы отклонения подробно приведены в решении суда.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции требований части 3 статьи 196 ГПК РФ отклоняются судебной коллегией, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку прокурором не изменялись первоначальные исковые требования, а было предъявлено дополнительное исковое заявление в интересах Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе Сапашевой С.К. на пропуск судом срока изготовления мотивированного решения отклоняются судебной коллегией, так как на правильность решения суда не влияет.
Остальные доводы апелляционных жалоб Сапашева Н.З. и Сапашевой С.К. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основу отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области, действующего в интересах Российской Федерации - Министерства сельского хозяйства РФ в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, и субъекта РФ - Волгоградской области в лице Министерства сельского хозяйства Волгоградской области к Сапашеву Н. З. о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Сапашева Н. З. и Сапашевой С. К. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету сельского хозяйства Волгоградской области, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права на социальную выплату оставить без изменения, апелляционные жалобы Сапашева Н. З. в лице представителя Голованова С. А. и Сапашевой С. К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.