Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12611/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ГУЗ "Клиническая больница N " ... ""

на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года, которым исковые требования В.А.А. - удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав В.А.А., представителя третьего лица З.А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

В.А.А. обратился в суд с иском к ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать В.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении ГУЗ "Клиническая больница N " ... "". Во время лечения ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. был оплачен материал (металлоконструкции), необходимый для операции В.А.Л. из своих личных денежных средств, поскольку ответчик указал, что данная металлоконструкция не входит в перечень ЖНВЛС Территориальной программы.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Л. умерла.

По вопросу возврата уплаченных денежных средств, В.А.А. обратился в ЗАО "Капитал Медицинское страхование", где ему было разъяснено, что медицинской организацией нарушены права В.А.Л., поскольку приобретенные за свой счет металлоконструкции, которые независимо от изготовителя входят в перечень ЖНВЛС Территориальной программы.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. обратился к главному врачу ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, на что ему был дан ответ, что у клинической больницы отсутствуют какие-либо обязательства перед В.А.Л. и ее наследниками.

Просил суд взыскать с ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" денежные средства за оплату металлоконструкции в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубль.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 указанного Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрены основные принципы охраны здоровья граждан, которыми, в том числе, являются: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; доступность и качество медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что В.А.Л. находилась на стационарном лечении в ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, что подтверждается выпиской из медецинской карты стационарного больного N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ у ИП Л.А.П. приобретены металлоконструкции и шовный материал для операции остеосинтеза В.А.Л., стоимость которых составила " ... " рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

После предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ В.А.Л. выполнен под СМА интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости проксимальным блокированным штифтом ITST фирмы Зиммер, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного N " ... ".

Законом Волгоградской области от 19 декабря 2014 года N 181-ОД утверждена "Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Согласно приложению 5 к указанной Программе в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов для медицинского применения при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, стоматологической медицинской помощи в рамках Территориальной программы включены металлоконструкции для проведения остеосинтеза.

ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" включена в перечень государственных бюджетных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении министерства здравоохранения Волгоградской области, участвующих в оказании высокотехнологичной медицинской помощи населению Волгоградской области за счет предоставления субсидии из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на софинансирование расходных обязательств и бюджета Волгоградской области, утвержденный приказом министерства здравоохранения Волгоградской области от 07 мая 2014 года N 1087.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Капитал Медицинское страхование" и ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" заключен договор N " ... " на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" В.А.Л. являлась застрахованным лицом, относящимся к категории неработающие пенсионеры.

По заявлению В.А.А. о правомерности приобретения металлоконструкции за счет личных денежных средств, специалистом-экспертом ЗАО "Капитал Медицинское страхование" ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-экономическая экспертиза (целевая), согласно результатам которой, застрахованным стационарным больным (номер полиса N " ... ") за личные денежные средства приобретено изделие медицинского назначения стоимостью " ... " рублей, необоснованно затраченные средства в указанном размере подлежат возврату застрахованному лицу.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что В.А.Л. имела право на обеспечение ее бесплатным медицинским оборудованием в рамках Территориальной программы, утвержденной Законом Волгоградской области от 19 декабря 2014 годаN 181-ОД, однако при жизни таким оборудованием обеспечена не была и понесла расходы на его приобретение, в связи с чем, истцу В.А.А., как наследнику В.А.Л. подлежат возмещению затраты на приобретение медицинского оборудования - металлоконструкций в размере " ... " рублей.

При этом, суд правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был не уведомлен судом о дате судебного заседания, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, так на л. д. 75 имеется подпись представителя ответчика В.Д.Ю. о том, что он извещен о судебном заседании, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения В.А.Л. на стационарном лечении в ГУЗ "КБ N " ... "", также не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N " ... ", имеющейся в материалах дела (л.д. 78), В.А.Л. находилась на лечении в ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей была выполнен под СМА интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости проксимальным блокированным штифтом ITST фирмы Зиммер.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ "Клиническая больница N " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: