Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Ривняк Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.И. к администрации Волгограда, администрации "адрес", О.Л.Н. , О.Н.Б. об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе С.П.И.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С.П.И. к администрации Волгограда, администрации "адрес", О.Л.Н. , О.Н.Б. об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес"А отказать."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав С.П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.П.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации "адрес", О.Л.Н. , О.Н.Б. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в 1981 году указанный земельный участок был предоставлен его сестре П.Н.И. для ведения огородничества, но фактическим владельцем данного участка с 1999 года является он.

В течение всего времени ему никаких претензий по данному участку не предъявлялось, он много лет добросовестно и открыто владеет данным земельным участком, а потому приобрел на него право собственности. Однако, ему стало известно, что в настоящее время право собственности на спорный участок оформлено на ответчиков О, что нарушает его права.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В последствии С.П.И. уточнил исковые требования и просил признать факт добросовестного владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"А.

Определением суда от 11 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда, в качестве третьих лиц - Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.П.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " П.Н.И. предоставлен в краткосрочную аренду на один год под огород без права посадки многолетних насаждений и возведения капитального строительства земельный участок по адресу: "адрес", площадью 450 кв.м..

С 1999 года фактическим пользователем данного земельного участка является истец С.П.И., который использует данный земельный участок для занятия огородничеством.

Указанный земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по "адрес", в "адрес", находится в муниципальной собственности. Как объект права не сформирован и в Департаменте земельных ресурсов о спорном участке отсутствуют данные о его границах, которые до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец считает, что в силу приобретательной давности имеет право на указанный земельный участок, поэтому просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по "адрес", в "адрес".

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по "адрес", не предоставлялся С.П.И. в установленном законом порядке, собственник спорного земельного участка от него не отказывался.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и сам факт длительного пользования земельным участком не порождает для истца права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем отказал в иске С.П.И. к администрации Волгограда, администрации "адрес", О.Л.Н. , О.Н.Б. об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы С.П.И. о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал ему в иске и не учел факта добросовестного пользования им земельным участком, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как порядок предоставления земельных участков установлен земельным законодательством.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: