Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Лисовского А.М.,

при секретаре: Жаркове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.В. к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г.Волгограда" о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя О.Е.В. - К.М.И.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска О.Е.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К.М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица З.Е.Е. З.Е.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

О.Е.В. обратилась в суд с иском к МУП "Городской водоканал г.Волгограда" о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что О.Е.В. является собственником домовладения N " ... " по "адрес". На меже с соседним участком N " ... " находится водопровод.

По мнению истца, этот водопровод является общим совместным имуществом дома N " ... " и дома N " ... ". При обращении О.Е.В. к МУП "Городской водоканал г.Волгограда" с заявлением о подключении домовладения N " ... " к водопроводу, был разработан проект проведения водопровода через соседнюю улицу. Работы по данному проекту являются слишком затратными для истца, в связи с чем, она потребовала подключить ее домовладение к водопроводной сети дома N " ... ", однако по причине отсутствия согласия собственника домовладения N " ... ", ей было отказано в подключении к водопроводной сети дома N " ... ". Считает, что данный отказ МУП "Городской водоканал г.Волгограда" является незаконным.

На основании изложенного, просила обязать ответчика МУП "Городской водоканал г.Волгограда" внести изменения в условия подключения (технологического присоединения) домовладения N " ... " по "адрес" и подключить домовладение N " ... " по "адрес" к водопроводу Ду=25мм (в существующем колодце), расположенном на меже земельных участков N " ... " и N " ... " по "адрес"; взыскать с ответчика МУП "Городской водоканал г.Волгограда" убытки (реальный ущерб) в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей " ... " копеек, упущенную выгоду в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубль " ... " копейки, в возмещение морального вреда " ... " рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, за услуги ксерокопирования " ... " рубля и " ... " рубля " ... " копеек.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель О.Е.В. К.М.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования О.Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. является собственником индивидуального жилого "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 592 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Жилой дом и земельный участок N " ... " по "адрес" принадлежат на праве собственности З.Е.Е.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 19 июня 2014 года, на З.Е.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании водопроводом О.Е.В., путём предоставления доступа к водопроводному крану, снятии замка с вентиля.

Данным решением установлено, что О.Е.В. и З.Е.В. вправе совместно пользоваться водопроводом, который в настоящее время находится на земельном участке, принадлежащем З.Е.Е.

В январе 2014 года О.Е.В. обратилась в МУП "Горводоканал г.Волгограда" по вопросу подключения её домовладения к наружным сетям водопровода. ДД.ММ.ГГГГ за N " ... "к/В МУП "Горводоканал г.Волгограда" были выданы О.Е.В. условия подключения (технологического присоединения) существующего объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми разработан проект подключения жилого "адрес" к сетям водоснабжения от муниципального водопровода по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Горводоканал г.Волгограда" были составлены 2 акта - об отсутствии на территории домовладения N " ... " по "адрес" водопровода, и о наличии системы водопровода на территории домовладения N " ... " по "адрес" с установленным в колодце прибором учёта объёма водопотребления.

ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. обратилась в МУП "Горводоканал г.Волгограда" с требованием внести изменения в проект с условием подключения принадлежащего ей жилого дома к водопроводу Ду=25мм в существующем колодце (водопроводе), расположенном на границе (меже) между её домом и домом N " ... " по "адрес", принадлежащим З.Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим письмом N " ... " разъяснил О.Е.В., что данный вопрос может быть рассмотрен при наличии согласия владельца сети ( З.Е.Е.), либо решения суда, обязывающего владельца сети обеспечить подключение к его сетям иного потребителя, то есть, фактически отказал во внесении изменений в Условия подключения.

Положениями части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13 февраля 2006 года утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий, правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (пункт 8 Правил определения и предоставления технических условий).

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Данным пунктом Правил закреплена следующая совокупность обстоятельств, необходимых для выдачи технических условий, которые должны наличествовать одновременно: 1) невозможность подключения объекта капитального строительства нового абонента к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента, 2) разработка техусловий именно основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, либо, с его согласия, самой ресурсоснабжающей организацией.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что условиями подключения от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность подключения дома О.Е.В. к городской сети водоснабжения, согласие З.Е.Е. на подключение к существующей сети в "адрес" получено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в условия подключения не имеется, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении иска О.Е.В. о возложении на ответчика обязанности внести изменения в условия подключения (технологического присоединения) домовладения N " ... " по "адрес" и подключить домовладение N " ... " по "адрес" к водопроводу Ду=25мм (в существующем колодце), расположенном на меже земельных участков N " ... " и N " ... " по "адрес".

В ноябре 2014 года, без согласования с З.Е.Е., О.Е.В. произвела монтаж и подключение принадлежащего ей дома к общему водопроводу. В соответствии с представленными истцом договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на выполнение работ, актом приёма-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, У.И.О. выполнил работы по проведению водопровода и получил за них от О.Е.В. " ... " рублей.

Согласно акту МУП "Горводоканал г.Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение самовольной врезки, произведённой О.Е.В., от водопроводной сети домовладения N " ... " по "адрес".

Поскольку возведённое О.Е.В. сооружение - водопровод, создано без получения согласия З.Е.Е. на его врезку в существующую систему водопровода, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что водопровод О.Е.В. является самовольной постройкой, в связи с чем, последняя не вправе требовать возмещения убытков по его устройству в связи с отключением от сети, поэтому обоснованно отказал в иске о взыскании убытков (реального ущерба) в сумме " ... " рублей.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 98-112 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N " ... " к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N " ... " к настоящим Правилам.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, в том числе, и соответствующих актов, подтверждающих факты и периоды не предоставления услуги по водоснабжению, О.Е.В. суду не представила, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств за услуги водоснабжения за период с января 2015 года по апрель 2016 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, а также упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения города Волгограда и поставщиком коммунального ресурса является ООО "Концессии водоснабжения", которому истец с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала услуги по водоснабжению, однако к данному лицу О.Е.В. требований не предъявляла, на замену ответчика согласна не была, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд первой инстанции, с учетом положений статей 150,151 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя О.Е.В. со стороны ответчика судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание неисполнение третьим лицом З.Е.Е. решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность принятого решения, сам факт неисполнения решения суда третьим лицом не влияет на обязанность ответчика внести изменения в условия подключения (технологического присоединения) домовладения истца к водопроводной сети.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в иске о возмещении ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, не принимаются судебной коллегией, поскольку не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.Е.В. - К.М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: