Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12997/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Н к КЕВ, нотариусу Т о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по апелляционной жалобе Н

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Н - С, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика КЕВ - К, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратился в суд с иском к КЕВ, нотариусу Т о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15 февраля 2016 года N N " ... ".

В обоснование требований указал, что он является учредителем ООО "Мы вам рады". КЕИ также являлся учредителем общества. После смерти КЕИ нотариусом Т ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на " ... " доли в наследственном имуществе - доле в уставном капитале ООО "Мы вам рады" в размере 40%. Доля в свидетельстве установлена незаконно. Для выдачи свидетельства наследник не предоставила нотариусу правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества, справку об оплате доли наследодателем, список участников общества. Нотариус не запросила у общества отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале. В свидетельстве не указано, на каком основании установлена рыночная стоимость 40% доли в уставном капитале в размере " ... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Н оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истец Н, ответчик КЕВ и ее представитель О, ответчик нотариус Т не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (абз. 1 ст. 71, абз. 2 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом 11 февраля 1993 года N 4462-1).

Для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы: устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества; справку общества об оплате доли наследодателем; отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника общества; список участников ООО (п. 2.1. Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью", утвержденных на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-29 мая 2010 года).

Описание имущества, на которое выдается свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности пережившему супругу, должно содержать: размер наследуемой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в виде дроби или процентов; номинальную стоимость наследуемой доли; полное наименование общества с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале которого наследуется; его основной государственный регистрационный номер; индивидуальный номер налогоплательщика общества; государственный регистрационный номер, за которым зарегистрирована действующая редакция устава общества; место нахождения общества; реквизиты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной нотариусу; рыночную оценку наследуемой доли в уставном капитале общества (п. 2.10. Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью", утвержденных на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-29 мая 2010 года).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н является учредителем ООО "Мы Вам рады". КЕИ также являлся соучредителем данного юридического лица.

18 февраля 2015 года КЕИ умер.

К имуществу умершего нотариусом г. Волгограда Т заведено наследственное дело.

03 апреля 2015 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - КЕВ и с заявлением об отказе от наследства дочь наследодателя - Г

15 февраля 2016 года КЕВ были поданы: заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из " ... " доли в уставном капитале ООО "Мы вам рады"; заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на " ... " доли имущества, числящегося принадлежащим наследодателю, приобретенного в период брака на совместно нажитые деньги и состоящего из доли в уставном капитале ООО "Мы вам рады".

На долю в уставном капитале общества были предъявлены следующие документы: учредительный договор ООО "Мы Вам рады" от 22 января 1999 года; устав ООО "Мы Вам рады", утвержденный решением общего собрания участников, протокол N " ... " от 12 октября 2009 года, свидетельство о внесении записи об ООО "Мы Вам рады" в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке ООО "Мы Вам рады" на учет в налоговом органе; копия бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства, засвидетельствованная директором ООО "Мы Вам рады", отчет о рыночной стоимости 40% доли в уставном капитале ООО "Мы вам рады" в размере " ... " рублей, составленный 09 февраля 2016 года ООО "СвириТа".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Мы вам рады", полученной нотариусом 15 февраля 2016 года, следует, что участником (учредителем) общества является КЕИ, его доля в уставном капитале - 40%, номинальная стоимость доли - " ... " рублей.

Данные документы в совокупности подтвердили, что на момент смерти КЕИ являлся участником ООО "Мы вам рады", и ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 40% номинальной стоимостью " ... " рублей, доля в уставном капитале юридического лица как совокупность имущественных прав и обязанностей входит в наследственную массу.

В этой связи 15 февраля 2016 года наследнику были выданы свидетельство о праве собственности ( N " ... " в реестре) на " ... " доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из доли в уставном капитале ООО "Мы вам рады" в размере 40%, и свидетельство о праве на наследство по закону ( N " ... " в реестре) на " ... " доли доли в уставном капитале ООО "Мы вам рады" в размере 40%

В оспариваемом свидетельстве о праве на наследство указаны размер наследуемой доли в уставном капитале общества - " ... " доли от доли 40%; номинальная стоимость доли - " ... " рублей; наименование юридического лица, доля в уставном капитале которого наследуется; основной государственный регистрационный номер юридического лица; место нахождения общества; реквизиты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; рыночная оценка наследуемой доли в уставном капитале общества в соответствии с отчетом, выполненным ООО "СвириТа".

Таким образом, какие-либо препятствия для выдачи КЕВ свидетельства о праве на наследство по закону отсутствовали, доводы иска Н правовыми основаниями для признания оспариваемого свидетельства недействительным не являются.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н

Доводы апелляционной жалобы Н о том, что свидетельство о праве на наследство по закону подлежало выдаче КЕВ на действительную стоимость доли, а не на саму долю, для выдачи свидетельства нотариус должна была истребовать, но не истребовала от общества заверенную копию требования участника о приобретении его доли, справку о действительной стоимости доли умершего участника, соответствующей части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли, и справку об оплате доли наследодателем, ошибочны.

Поскольку на момент смерти наследодатель являлся участником общества, и ему принадлежала доля в уставном капитале, постольку в наследственную массу входит именно доля в уставном капитале. Право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества не принадлежало наследодателю на момент его смерти, а потому данное право в состав наследства не вошло.

То обстоятельство, что КЕВ было отказано в получении согласия на переход к ней доли в уставном капитале общества, и наследник по этой причине вправе получить действительную стоимость доли, правомерность перехода к ней в порядке наследования права на долю в уставном капитале не опровергает.

Ссылка в жалобе на указание в свидетельстве стоимости доли, определенной отчетом ООО "СвириТа", а не справкой ООО "Мы вам рады", несостоятельна к отмене решения. Закон, вопреки позиции апеллянта, не предусматривает обязательность определения рыночной стоимости доли в уставном капитале на основании справки юридического лица при оформлении наследственных прав на долю в уставном капитале.

Довод жалобы о невозможности принятия отчета ООО "СвириТа" в качестве доказательства рыночной стоимости доли, так как оценка не отразила действительную рыночную стоимость нежилого помещения, принадлежащего обществу, не принимается. Размер действительной стоимости доли, определенный отчетом ООО "СвириТа", может быть оспорен заинтересованными лицами в ином процессе.

Суждение апеллянта об отсутствии в свидетельстве указания на стоимость наследственного имущества, его процентов подлежит отклонению, в свидетельстве данные сведения имеются.

Утверждения в жалобе о превышении судом своих полномочий в связи с установлением перехода к наследнику права на долю в размере 20% уставного капитала, нарушении принятым судебным актом прав участников общества свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако на его правильность не влияют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований Н является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи