Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13018/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Гулян Р.Ф.

при секретаре Обуховой Н.А.

с участием прокурора Стрельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. к ООО "Спецремналадка", ООО "Хладокомбинат Западный", ООО "Концерн "Премиум Капитал" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Концерн "Премиум Капитал"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Концерн "Премиум Капитал" в пользу Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. компенсацию морального вреда в размере по " ... " руб. в пользу каждого;

в удовлетворении остальной части заявленных требований Орешкиной В. С., Орешкина А. Н. к ООО "Концерн "Премиум Капитал" о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше " ... " руб., а также в удовлетворении иска к ООО "Спецремналадка" о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. в пользу каждого из истцов и к ООО "Хладокомбинат Западный" о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. в пользу каждого из истцов, отказать;

взыскать с ООО "Концерн "Премиум Капитал" в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Орешкина В.С. и Орешкин А.Н. обратились в суд с иском к ООО "Спецремналадка", ООО "Хладокомбинат Западный", ООО "Концерн "Премиум Капитал" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются родителями О. О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего в ООО "Спецремналадка" в должности электромонтажника.

ДД.ММ.ГГГГ их сын О. О.А. был направлен работодателем для проведения электромонтажных работ на объекте, принадлежащем ООО "Волгоградский Хладокомбинат" (ныне ООО "Хладокомбинат Западный").

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. при проведении работ, произошло трехфазное короткое замыкание, в результате которого, О. О.А. получил термические ожоги 70 % поверхности тела и умер ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБСМП N " ... " г. Волгограда.

Считают, что смерть их сына наступила в результате виновных действий ООО "Волгоградский Хладокомбинат" - собственника объекта, на котором проводились электромонтажные работы, ООО "Спецремналадка" - работодателя погибшего, которыми проводились электромонтажные работы с нарушениями требований техники безопасности, а также владельца источника повышенной опасности - линии KЛ 6 КВ ООО "Концерн "Премиум Капитал", что отражено в акте о расследовании несчастного случая.

Кроме того, актом была установлена неудовлетворительная организация производства работ по проверке отсутствия напряжения перед разрезанием кабеля, по производству строительно-монтажных работ на территории ПО "ПЭС" без оформления акта-допуска, предусматривающего меры безопасности, обеспечивающие защиту работников ООО "Спецремналадка" от поражения электрическим током и допуска к работам на объект KЛ 6 КВ, принадлежащий ООО "Волгоградский Хладокомбинат", не подготовке рабочего места и допуска к работе персонала без проведения вводного и первичного инструктажа по безопасности, а также по самовольному проведению работ и расширению рабочего места, определенного нарядом-допуском N " ... ", выданным ПО ПЭС ЗГП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просили суд взыскать с ООО "Хладокомбинат Западный" (до реорганизации - ООО "Волгоградский Хладокомбинат") компенсацию морального вреда в размере по " ... " руб. в пользу каждого, с ООО "Концерн "Премиум Капитал" - компенсацию морального вреда в размере по " ... " руб. в пользу каждого, с ООО "Спецремналадка" - компенсацию морального вреда в размере по " ... " руб. в пользу каждого из истцов.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Концерн "Премиум Капитал" оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что в нарушение требований ст.ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ ПК РФ ответчик не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Оспаривает выводы суда в части освобождения от гражданско-правовой ответственности работодателя погибшего - ООО "Спецремналадка".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика ООО "Концерн "Премиум Капитал" о дате и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 21 сентября 2016 года суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Орешкин А.Н., представитель Орешкина А.Н. и Орешкиной В.С. - Кулиев Ю.Д., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ООО "Концерн "Премиум Капитал" - Беспалов С.В. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Концерн "Премиум Капитал" отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " с ООО "Волгоградский хладокомбинат", ООО "Спецремналадка" производило работы по подключению кабельной линии, принадлежащей ООО "Волгоградский хладокомбинат", фидер N 34 ЗРУ-6кВ ПС "Моторная" согласно техническому заданию и сметному расчету.

Работы производились на территории Производственного отделения "Правобережные электрические сети" (ПО "ПЭС") филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга "Волгоградэнерго". Земляные работы были выполнены силами ООО "Спецремналадка" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Спецремналадка" направил сопроводительное письмо генеральному директору ООО "Волгоградский хладокомбинат" о направлении бригады в составе: ответственного руководителя Т.И.С., производителя работ О. О.А. и члена бригады М.Е.Н., для выполнения ремонтных работ на кабельной линии 6 кВ от трансформаторной подстанции-1261 до ПС "Моторная" фидер N 34.

В 12 час. 40 мин., получив разрешение на подготовку рабочего места и на допуск к выполнению работ у оперативного персонала ПО "ПЭС" Западная группа подстанций (ЗГП) по наряду ПЭС N " ... ", в 12 час. 48 мин. бригада приступила к работам по заводке КЛ-бкВ фидер N 34 в ЗРУ-бкВ 11С "Моторная", при этом был отключен выключатель 6кВ фидер N 34, тележка выключателя 6кВ фидер N 34 выведена в ремонтное положение, включены заземляющие ножи (ЗН) фидера N 34.

Не закончив работу в ЗРУ-бкВ в отсеке фидера N 34, бригада ( Т.И.С., О. О.А. и М.Е.Н.) вышла из ЗРУ-бкВ покурить, и проследовала к траншее КЛ-бкВ, где должна была после окончания работ в ЗРУ приступить к монтажу соединительной муфты на КЛ-бкВ от ТГ1А-1261 до ЗРУ-бкВ фидер N 34 ПС "Моторная". Предварительно на ТГ1А-1261 ячейка N 8 отключен линейный разъединитель бкВ, установлено переносное заземление на КЛ 6кВ фидер N 34 ячейка фидера N 34 в ремонте, включены ЗН ячейка N 34.

В 13 час. 30 мин. электромонтажник О. О.А. принес из гаража секаторные ножницы НС-3, спустился в траншею, где необходимо было установить соединительную муфту и установилсекаторные ножницы на КЛ-6кВ.

Вопреки указаниям инженера-электрика Т.И.С. о необходимости проведения лабораторных исследований по определению нужного кабеля, электромонтажник О. О.А. защелкнул секаторные ножницы на KЛ- 6кВ, при этом выразив уверенность в правоте своих действий.

В следующий момент раздался сильный гул, в результате трехфазного короткого замыкания образовалась электрическая дуга высотой 3,0 м. В результате термического воздействия были травмированы О. О.А. и М.Е.Н.

Образовавшей электрической дугой высотой 3,0 м., термическим воздействием О. О.А. был травмирован, то есть получил повреждения здоровья несовместимые с жизнью: ожоги пламенем, вспышкой пламени вольтовой дуги I, II, III АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, общей площадью 70%, ожоговый шок III степени, ожоги верхних дыхательных путей, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБСМП N " ... " Волгограда. Причиной смерти явились воздействие неконтролируемого огня, термические ожоги 70% поверхности тела.

При этом KЛ - 6кВ, находящейся под напряжением, находился вне задания ЗРУ.

В связи с не установлением лиц, виновных в гибели О. О.А., постановлением следователя СО по " ... " району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

По вышеуказанному происшествию был составлен Акт о несчастном случае на производстве N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по подключению KЛ фидер N 34 ЗРУ-6кВ ПС "Моторная" и лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, были указаны: Т.И.С. - инженер-электрик ООО "Спецремналадка", Ч.В.А. - главный энергетик ООО "Волгоградский хладокомбинат", Г.В.И. - директор ООО "Спецремналадка".

Их материалов дела также усматривается, что на момент несчастного случая на производстве - ДД.ММ.ГГГГ, О. О.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Спецремналадка" и работал в качестве электромонтажника.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводам о том, что несчастный случай на производстве, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, и в результате которого наступила смерть О. О.А., произошел в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством; работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда; вина работника не установлена, в связи с чем ответственность за причиненный моральный вред истцам в связи со смертью сына должна быть возложена на работодателя.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в результате смерти О. О.А. нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. Истцы испытали сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого - сына. Смертью сына была нарушена целостность их семьи и семейных связей. Кроме того, нарушено право истцов на заботу и поддержку со стороны сына. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцам душевные переживания и нравственные страдания, в связи с чем судебная коллегия приходи к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцам душевных и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, утрату близкого человека, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве, действий самого О. О.А., пренебрегшим указаниям инженера-электрика Т.И.С. о необходимости проведения лабораторных исследований по определению нужного кабеля, отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за соблюдением правил охраны труда, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. и считает необходимым указанную сумму взыскать с ООО "Спецремналадка" в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремналадка", обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Западный", обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецремналадка" в пользу Орешкиной В. С. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецремналадка" в пользу Орешкина А. Н. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремналадка" о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Орешкиной В. С. и Орешкина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Западный" о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко