Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-13085/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яменскова М. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2016 года, которым исковые требования Яменскова М. В. удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Яменскова М. В. взыскана страховая сумма в размере " ... " руб. 13 коп., неустойка в сумме " ... " руб. 82 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

В доход бюджета с ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Яменсков М.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " истец был признан ограниченно годным к службе и установлена третья группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о выплате страховой суммы по тем основаниям, что до истечения года после увольнения со службы ему установлена инвалидность. Однако ответчик отказал в выплате страховой суммы.

В связи изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму, предусмотренную Законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в размере " ... " руб. 13 коп., сумму неустойки, рассчитанную на день принятия решения в размере " ... " руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в сумме " ... " руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей ООО СК "ВТБ Страхование" Рябовой Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ГУ МВД России по Волгоградской области Жарких А.О., возражавшую относительно них, полагавшую решение суда в части взыскания страховой суммы возмещения законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 969 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 упомянутого Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Объектами такого страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочего, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду третьей группы составляет 500000 руб. (абзац 3 пункт 2 статья 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Согласно общим положениям относительно договоров страхования, зафиксированным в ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яменсков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД Волгоградской области.

Приказом N " ... "л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2001 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно справке серии МСЭ-2014 N " ... " Бюро медико-социальной экспертизы N " ... ", ДД.ММ.ГГГГ Яменскому М.В. установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

В связи с наступлением у Яменскова М.В. ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом МВД России " " ... "" в ООО СК "ВТБ Страхование" были направлены документы о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило документы Яменскова М.В. в ММО МВД России " " ... "", в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ МВД России не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в 2016 году.

Будучи сотрудником ММО МВД России " " ... "" Яменсков М.В. являлся застрахованным лицом по государственному контракту от 5 марта 2013 года N 31/28ГК на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенному между МВД РФ и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". Согласно дополнительных соглашений N 1 от 23 декабря 2013 года и N 2 от 26 декабря 2014 года к государственному контракту N 31/28ГК, срок действия государственного контракта продлен до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта действие данного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение года после увольнения.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец получил инвалидность до истечения одного года после увольнения, на момент увольнения его жизнь и здоровье, как сотрудника ММО МВД России " " ... "" в силу государственного контракта от 5 марта 2013 года N 31/28ГК и дополнительных соглашений к нему, были застрахованы в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", в связи с чем, обязанность по выплате ему страхового возмещения лежит именно на ответчике ООО Страховая компания "ВТБ "Страхование".

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по выплате страховой суммы у ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в 2016 году отсутствуют, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку из условий государственного контракта N 31/28ГК от 5 марта 2013 года заключенному между МВД РФ и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" усматривается, что он распространяет свое действие на страховые случаи, имевшие место в 2014, 2015, 2016 годах, которые произошли с бывшими сотрудниками МВД России, уволенными со службы в 2013-2015 годах.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., из заявленных " ... " руб., суд первой инстанции правомерно учел сложность дела, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об индексации страховой суммы по Постановлениям Правительства РФ, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, и о взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истицы неустойки по ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в связи с необоснованной задержкой страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. 82 коп., в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Обратившись с требованиями о применении положений ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере " ... " руб. 13 коп., исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ (по окончании 15 дней срока для выплаты страховой суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки не могут быть признаны соответствующими положениям подлежащего применению закона, поскольку фактически имелся спор о праве.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 года N 23-В11-3, о том, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат неустойка начисляется с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Что касается индексации страховой выплаты, то в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2015 года N 68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ними лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившими силу Федерального закона "О приостановлении действия части и статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации, в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджета на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов" действие

абзаца девятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" приостановлено до 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания неустойки в связи с необоснованной задержкой страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. 82 коп. и индексации страховой суммы (500000 руб.) в размере " ... " руб. 13 коп. (500000 х 1,055 х 1,05 х 1,055) - 500000)) подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, который не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В связи с изменением общей суммы взыскания на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению размер взысканной с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" государственной пошлины в доход бюджета с " ... " руб. до " ... " руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, и которые указывают на нарушением судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб. 82 коп. и индексации страховой суммы, поэтому решение в указанной части подлежит отмене, а по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в связи с необоснованной задержкой страховой в размере " ... " руб. 82 коп. и индексации страховой суммы в сумме " ... " руб. 13 коп. (превышающей 500 000 руб.) надлежит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Яменскова М. В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, неустойки и компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Яменскова М. В. неустойки в сумме " ... " руб. 82 коп., индексации страховой суммы в размере " ... " руб. 13 коп. и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изменить решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2016 года в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета государственной пошлины, уменьшив ее размер с " ... " руб. до " ... " руб.

В остальной части решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: