Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13320/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к А.В.А., А.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску А.В.А. к публичному акционерному обществу "Национальный Банк "ТРАСТ" о признании действий незаконными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности произвести зачёт денежных средств, уменьшении размера неустойки,

по апелляционной жалобе представителя А.В.А. С.И.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" - удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска А.В.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя А.В.А. С.И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ответчикам А.В.А., А.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и А.В.А. был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому банк предоставил А.В.А. кредит в размере " ... " рублей, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", с уплатой процентов 13,75 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и А.О.А. был заключен договор поручительства N " ... ".

В соответствии с заявлением на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от заемщика, был открыт безотзывный, покрытый аккредитив на сумму " ... " рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Цель открытия аккредитива - оплата стоимости квартиры по договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Волгоградской области право собственности на квартиру зарегистрировано за А.В.А., запись N " ... ", одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как А.В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... " рубля " ... " копейки.

ПАО НБ "ТРАСТ" просил суд, с учётом изменения требований, взыскать с А.В.А., А.О.А. солидарно задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копейки, из которых: сумма просроченной задолженности - " ... " рубля " ... " копейки, сумма непогашенных процентов - " ... " рублей " ... " копеек, сумма начисленных процентов за ссуду - " ... " рублей " ... " копеек, сумма пени за просроченный основной долг - " ... " рубля " ... " копейки, сумма пени за просроченные проценты - " ... " рублей " ... " копеек, проценты на просроченный основной долг - " ... " рублей " ... " копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 3 комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-и этажного дома. Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: "адрес", при её реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.В.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО "НБ "ТРАСТ" о признании действий незаконными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности произвести зачёт денежных средств, уменьшении размера неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что за период с мая 2015 года по май 2016 года А.В.А. осуществил платежи для погашения кредита в размере " ... " рублей, которые в полном объеме списаны банком на уплату пени, то есть неустойки.

Полагает, что пункт 3.3.12 кредитного договора противоречит закону, а именно статье 319 ГК РФ, поэтому он является ничтожным, а действия банка по списанию пени ранее погашения процентов и основного долга, являются незаконными.

Считает, что сумма начисленных штрафов превышает сумму долга по кредиту в 2 раза, ответчик намеренно длительное время не обращался в суд за взысканием долга и неустойки, поэтому истец считает, что имеются основания для снижения неустойки.

Просил суд признать незаконными действия ПАО "НБ "ТРАСТ" по списанию пени, штрафных санкций до погашения процентов за пользование денежными средствами, и основного долга, если сумма платежа недостаточна, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.В.А. и ПАО "НБ "ТРАСТ" в части установления очередности списания требований кредитора, обязать ПАО "НБ "ТРАСТ" произвести зачет перечисленных А.В.А. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно списанных со счета в погашение пени, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.В.А. С.И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НБ "ТРАСТ" и А.В.А. был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому банк предоставил А.В.А. кредит в размере " ... " рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", с уплатой процентов 13,75 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N " ... " в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в "адрес", открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения А.В.А. обязательств по кредитному договору между ОАО "НБ "ТРАСТ" и А.О.А. был заключен договора поручительства N " ... ", согласно пункту 1.1. которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение А.В.А. всех обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

Согласно пункту 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с заявлением А.В.А. на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл безотзывный, покрытый аккредитив на сумму " ... " рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Цель открытия аккредитива - оплата стоимости квартиры по договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями аккредитива, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме кредита были перечислены на счет получателя N " ... " в филиале кредитора в г.Волгоград, открытого на имя А.В.А. при предоставлении кредитору договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и продавцом с использованием кредитных средств, содержащий условие об ипотеке в пользу кредитора. Исполнение аккредитива в пользу продавца квартиры, подтверждается платежным поручением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит А.В.А. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира была приобретена ответчиком за счет собственных средств и кредитных средств.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области право собственности на квартиру зарегистрировано за А.В.А., запись N " ... ", одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "НБ "ТРАСТ" направило в адрес А.В.А. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по договору займа у А.В.А. образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых: сумма просроченной задолженности - " ... " рубля " ... " копейки, сумма непогашенных процентов - " ... " рублей " ... " копеек, сумма начисленных процентов за ссуду - " ... " рублей " ... " копеек, сумма пени за просроченный основной долг - " ... " рубля " ... " копейки, сумма пени за просроченные проценты - " ... " рублей " ... " копеек.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности и суждением суда первой инстанции об отказе А.В.А. зачесть в погашение долга сумму " ... " рублей, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Поскольку указанный платеж произведен А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд, но до вынесения решения, то данная сумма подлежала исключению из общей суммы задолженности.

Согласно пункту 3.3.12 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств, устанавливается следующая очередность списания требований кредитора: 1-я очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; 2-я очередь - требования по выплате штрафов; 3-я очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; 4-я очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; 5-я очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; 6-я очередь - требования по выплате просроченных платежей в счет возврата кредита; 7-я очередь - требования по выплате процентов; 8-я очередь - требования по возврату суммы кредита; 9-я очередь - требования по досрочному возврата кредита.

Таким образом, судебная коллегия считает, что уплаченная ответчиком сумма " ... " рублей, должна идти в первую очередь в погашение: " ... " рублей " ... " копеек - суммы начисленных процентов за ссуду, " ... " рубля " ... " копейки - суммы пени за просроченный основной долг, " ... " рублей " ... " копеек - суммы пени за просроченные проценты, и частично суммы непогашенных процентов - " ... " рубля " ... " копеек.

Таким образом, сумма непогашенных процентов, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составит сумму " ... " рубля " ... " копейки ( " ... " рублей " ... " копеек - " ... " рубля " ... " копеек).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части общей суммы взыскания, а резолютивная часть решения в указанной части подлежит изложению в следующей редакции: взыскать солидарно с А.В.А., А.О.А. в пользу ПАО "НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых сумма просроченной задолженности - " ... " рубля " ... " копейки, сумма непогашенных процентов - " ... " рубля " ... " копейки.

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканных судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ, уменьшив размер взысканных с А.В.А., А.О.А. в пользу ПАО "НБ "ТРАСТ" расходов по оплате государственной пошлины до " ... " рубля " ... " копейки с каждого.

Разрешая требования А.В.А. о признании действий незаконными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возложении обязанности произвести зачёт денежных средств, уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 июня 2011 года N 854-О-О указал, что статья 319 ГК РФ по своему буквальному смыслу регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку оспариваемые положения кредитного договора, а именно п.3.3.12, устанавливающий очередность списания требований кредитора, прямо не противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является оспоримой, а не ничтожной.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что подписывая кредитный договор, А.В.А., был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, указанные пункты кредитного договора до настоящего времени в установленном законом порядке не оспаривал, судом или соглашением сторон указанные условия недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать незаконными действия ПАО "НБ "ТРАСТ" по списанию пени, штрафных санкций до погашения процентов за пользование денежными средствами, и основного долга, если сумма платежа недостаточна, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска в этой части, а также в части применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора по установлению очередности списания требований кредитора и возложения на ПАО "НБ "ТРАСТ" обязанности произвести зачет перечисленных А.В.А. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. передал в залог банку предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно отчету ООО АНОЭ "Медведица" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет " ... " рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "НБ "ТРАСТ" об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену квартиры в размере " ... " рублей, из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определенного заключением эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно списывал в первую очередь суммы на погашение пеней и штрафов, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанный порядок списания денежных средств при просрочке платежа предусмотрен кредитным договором.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года изменить в части общей суммы задолженности по кредитному договору, взысканной солидарно с А.В.А., А.О.А., изложив в указанной части резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с А.В.А., А.О.А. в пользу публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых сумма просроченной задолженности - " ... " рубля " ... " копейки, сумма непогашенных процентов - " ... " рубля " ... " копейки.

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года изменить в части размера взысканных с А.В.А. в пользу публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив их размер с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рублей " ... " копеек.

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года изменить в части размера взысканных с А.О.А. в пользу публичного акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив их размер с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: