Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО,на определение судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о восстановлении срока для принятия наследства.

В обеспечение исковых требований просила наложить арест на принадлежащее наследодателю ФИО имущество: автомобиль " " ... "", денежные вклады, находящиеся в " ... ", и квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судьёй определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в последующем.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления БорисановойЛ.В., суд исходил из того, что ходатайство не содержит сведений в отношении имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть наложен арест, кроме того, истцом не было указано, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствиипредусмотренных ст.ст. 139, 140 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению заявленного иска, при этом судебная коллегия учитывает, что ФИО заявлены только требования о восстановлении срока принятия наследства.

Доводы частной жалобы о том, что истцом указаноконкретное имуществона которое необходимо наложить арест, ичтона момент рассмотрения заявления в материалах гражданского делаимелась копиянаследственного дела, в котором имелись сведения о данных имущества и его стоимости, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела, из которых видно, что иск ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы копия наследственного дела, сведения о регистрации транспортного средства " " ... " выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним в отношении имущества, принадлежащего ответчику.

Иных доводов в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: