Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-13603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Куденко И.Е.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску с к Комитету строительства "адрес" о признании приказа недействительным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика Комитета строительства "адрес",

на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление с к Комитету строительства "адрес" о признании приказа недействительным, возложении обязанности - удовлетворить;

признать незаконным и отменить приказ Комитета строительства "адрес" N " ... "-ОД "Об отказе в признании с получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенций федерального бюджета" от ДД.ММ.ГГГГг.;

обязать Комитет строительства "адрес" принять решение о признании с, получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенции федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца с - с, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,

установила:

с обратилась в суд с иском к Комитету строительства "адрес" о признании приказа Комитета строительства "адрес" N " ... "-ОД "Об отказе в признании с получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенций федерального бюджета" от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Комитет строительства "адрес" принять решение о признании с, получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенции федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований указала, что она вдова ветерана Великой Отечественной войны, постановлением N " ... " администрации " ... " документах.

С отказом истец не согласна, ни в собственности, ни по договору социального найма жилого помещения она не имеет. " ... "

Истец с, утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, просила суд признать незаконным приказ " ... " недействительным, возложить обязанность принять решение о признании ее получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенций федерального бюджета.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Комитет строительства "адрес" в лице представителя по доверенности " ... "

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " " ... "

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции с является вдовой участника " ... "

с прописана и проживает по адресу: " ... "

По указанному адресу зарегистрировано 8 человек, в том числе: " ... "

ДД.ММ.ГГГГ с постановлением главы " ... " с ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом строительства "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ " ... "

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив, что с имеет статус члена " ... ".

Также правомерно удовлетворено требование о возложении обязанности на Комитет строительства " ... "

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах закона и подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Поскольку действующим законодательством не установлена " ... " общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека.

Таким образом, истец с обеспечена жилым помещением ниже учетной нормы, что является основанием для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что " ... "

Кроме того, постановление главы " ... "

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в нарушение ч.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ не учтено, что " ... " кв.м, обеспеченность общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, составляет менее установленной учетной нормы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску с к Комитету строительства "адрес" о признании приказа недействительным, возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета строительства "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "