Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-13614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Куденко И.Е.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца м - м,

на определение судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления м к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия

установила:

м обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Судьей Иловлинского районного суда "адрес" постановленоуказанное выше определение.

Представитель истца м - м, не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя исковое заявление м без движения, судья исходил из того, что в просительной части иска отсутствует указание на период времени, за который истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, не позволяет определить соблюдение истцом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренных ст.392 ТКРФ, в связи с чем требуется уточнение заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью оставления иска без движения ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие иска требованиями статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без движения и предоставления заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Исходя из буквального толкования приведенных положений процессуального закона следует, что мотивом для оставления иска без движения может служить отсутствие в исковом заявлении требований к ответчику.

Как усматривается из просительной части иска м, требования, предъявляемые законом к содержанию искового заявления, истцом выполнены. Существо заявленных к ответчику требований изложено в доступной и понятной форме, предмет иска явно определен, что указывает на соответствие искового заявления требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований для оставления иска без движения, судебная коллегия также находит незаконным требования судьи, понуждающие истца на стадии принятия иска к производству уточнить исковые требования.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем, суд только в процессе рассмотрения дела по существу вправе предложить истцу уточнить исковые требования.

Совершение указанных действий на стадии принятия иска к производству суда процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением материала в суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

:

определение судьи Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления м к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "