Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-13631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также интересов муниципального образования - городского округа город - герой Волгоград к в, в, обществу с ограниченной ответственности "Волгоградская транспортная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя в - в

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя в, в, ООО "Волгоградская транспортная компания" - в, представителя в - в, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора в, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов муниципального образования - городского округа город - герой Волгоград обратилась в суд с иском к в, в, ООО "Волгоградская транспортная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдений требований законодательства о собственности при реализации государственного имущества.В ходе которой установлено, что недвижимое имущество, расположенное на набережной им. в Высоцкого "адрес", проданное конкурсным управляющим в от имени " ... " Таким образом, на момент реализации спорное имущество являлось муниципальной собственностью городского округа город-герой Волгоград непосредственно в силу прямого указания закона и не подлежало приватизации, поскольку по своему функциональному назначению соответствуют понятию инженерной инфраструктуры города и не входило в план приватизации имущества общества.

С учетом изменения исковых требований, истец просил суд истребовать из чужого незаконного " ... "

- незавершенное строительством здание " ... "

- незавершенное строительством " ... "

" ... "

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель в - в оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В поступивших возражениях прокурор "адрес" прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском обистребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 указанного Постановления также разъяснено, что применяя статью 301Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу пункта 1 статьи 302Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... ", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на " ... ", утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " действие документа продлено с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год), в редакции, действовавшей на момент приватизации " ... "", устанавливался запрет на приватизацию автомобильных дорог общего пользования, объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между " ... " " ... "

Кроме того, в рамках конкурсного производства в отношении " ... "

- погрузо-разгрузочная, накопительная железобетонная площадка с асфальтовым покрытием, расположенная по адресу: "адрес";

- склад цемента, расположенный по адресу: "адрес";

- ограждение кирпичное на фундаментных блоках (в стадии разрушения), расположенное по адресу: "адрес".

Во исполнение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " сторонами подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты недвижимости.

Право собственности на данные объекты, за исключением части незавершенного строительством сооружения - " ... "

В ходе проведенной проверки установлено, что незавершенное строительством здание " ... "

Право собственности на незавершенное строительством здание производственно-бытового корпуса (фундамент) (кадастровый " ... "

Затем, незавершенное строительством здание производственно-бытового корпуса (фундамент) " ... "

В настоящее время собственником незавершенного строительством здания производственно-бытового корпуса " ... "

Строение - сарай (условный " ... "

Право собственности на строение - сарай (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за " ... "" - ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, строение - сарай " ... ", передано должником кредитору, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на строение - сарай (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за ООО " " ... "" - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником строения - сарай (кадастровый N " ... ") является в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с " ... "". Право собственности за в зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Незавершенное строительством сооружение - железобетонное покрытие набережной (плиты) (условный N " ... ", кадастровый N " ... ") в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенным между " ... "" - имени в (должник) и " ... " (кредитор) в счет исполнения обязательств, возникших из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", передано должником кредитору, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на незавершенное строительством сооружение - железобетонное покрытие набережной (плиты) (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за " ... "" - ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, незавершенное строительством сооружение - железобетонное покрытие набережной (плиты) (кадастровый N " ... ") в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенным между " ... " (кредитор) в счет исполнения обязательств, возникших из договора на ремонт железнодорожного подъездного пути от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", передано должником кредитору, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на незавершенное строительством сооружение - железобетонное покрытие набережной (плиты) (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за " ... " - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником незавершенного строительством сооружения - железобетонного покрытия набережной (плит) (кадастровый N " ... ") является в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с " ... " Право собственности за в зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Сооружение - железнодорожный тупик с постом мастера, " ... " (условный N " ... ", кадастровый N " ... ") на основании заявления собственника - " ... "" - имени в разделено на " ... "

Затем, сооружение - железнодорожный тупик (кадастровый N " ... ") и сооружение (кадастровый N " ... ") в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенным между " ... "" - имени в (должник) и " ... " соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на сооружение - железнодорожный тупик (кадастровый N " ... ") и сооружение (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за ООО " " ... "" - ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, сооружение (кадастровый N " ... ") в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенным между " ... " в счет исполнения обязательств, возникших из договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу декоративных металлических изделий от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", передано должником кредитору, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на сооружение (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за " ... "" ДД.ММ.ГГГГ.

Сооружение с кадастровым номером N " ... " на основании заявления собственника - " ... "" разделено на следующие объекты:

- " ... "

" ... "

- прирельсовой автодороги " ... "

" ... "

Кроме того, в настоящее время в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с " ... " является собственником прирельсовой погрузо-разгрузочной площадки для сыпучих грузов N " ... ", площадью " ... " (кадастровый N " ... ").

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс (кадастровый N " ... ") ни за кем не зарегистрировано.

Сооружение - асфальтобетонная дорога с ливневой канализацией (условный N " ... ", кадастровый N " ... ") в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенным между " ... "" - имени в(должник) и " ... "кредитор) в счет исполнения обязательств, возникших из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", передано должником кредитору, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на сооружение - асфальтобетонная дорога с ливневой канализацией (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за " ... "" - ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, сооружение - асфальтобетонная дорога с ливневой канализацией (кадастровый " ... " соглашения подписан акт приема-передачи.

Право собственности на сооружение - асфальтобетонная дорога с ливневой канализацией (кадастровый N " ... ") зарегистрировано за " ... "" ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления собственника - " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок " ... "

Основанием для закрытия подраздела в " ... "

Сооружение - асфальтобетонная дорога с ливневой канализацией (кадастровый N " ... ") на основании заявления собственника - " ... "

В настоящее время право собственности на сооружение - асфальтно-бетонная дорога " ... "

" ... "

Муниципальное образование не знало о совершенных сделках по продаже и дарению спорного имущества, вследствие чего имущество выбыло помимо воли собственника.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Заместитель прокурора Волгоградской области, обратившись с настоящим иском в суд, указал на отсутствие воли собственника -муниципального образования - городского округа - город герой Волгоград на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом, нарушение права собственника носит длящийся и видоизменяющийся характер, поскольку истребуемое имущество перепродавалось, передавалось в качества дара. Следовательно, каждый последующий в дальнейшем приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на распоряжение спорным имуществом.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания прокурором зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления, в чьих интересах предъявлен иск, узнал или должен был узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Следовательно, право требования имущества из чужого незаконного владения возникло у истца к владельцам спорного имущества " ... ", то есть срок исковой давности, не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " ... " - " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.