Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-13673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Захаровой Т.А., Елисеева А.М.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куратовой Л.В. гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе суммы долга

по апелляционной жалобе фио на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе суммы долга, удовлетворить.

Выделить фио домашнее имущество: диван "Мюнхен", стоимостью " ... " руб., стенку "Tramonto", стоимостью " ... " рублей; стол-трансформер "Берг", стоимостью " ... " рублей; телевизор "LG", стоимостью " ... " рублей; принтер струйный "Canon", стоимостью " ... " рублей; зеркальный фотоаппарат "Nikon", стоимостью " ... " рублей; видеокамеру "Panasonik", стоимостью " ... " рублей; утюг "Philips", стоимостью " ... " рублей; электрическую мясорубку "Moulinex", стоимостью " ... " рублей; мультиварку "Panasonik", стоимостью " ... " рублей; навесной шкаф с зеркалом д/ванной, стоимостью " ... " рублей; жалюзи на лоджию, стоимостью " ... " рублей; прихожую, стоимостью " ... " рублей - на общую сумму " ... " рублей.

Выделить фио домашнее имущество: спальный гарнитур, стоимостью " ... " рублей; кухонный гарнитур, стоимостью " ... " рублей; мойку со смесителем, стоимостью " ... " рубль; встраиваемую газовую панель "Fornelli", стоимостью " ... " рубля; газовую колонку "Neva", стоимостью " ... " рубль; встраиваемый электрический духовой шкаф "Fornelli", стоимостью " ... " рублей; вытяжной шкаф "Krona", стоимостью " ... " рублей; телевизор "LG", стоимостью " ... " рублей; компьютер в сборе, стоимостью " ... " рублей; принтер лазерный "Samsung", стоимостью " ... " рубль; стол компьютерный, стоимостью " ... " рублей; сплит-систему "Samsung", стоимостью " ... " рублей; люстру подвесную д/зала, стоимостью " ... " рублей; пылесос "Samsung", стоимостью " ... " рублей; микроволновую печь "Samsung", стоимостью " ... " рублей; морозильную камеру "Саратов", стоимостью " ... " рублей; стиральную машину "Zanussi", стоимостью " ... " рублей; тумбу с раковиной, стоимостью " ... " рублей - на общую сумму " ... ".

Выделить фио автомобиль " " ... " рублей.

Взыскать с фио в пользу фио " ... " рублей в счет взаимозачета за неравноценный раздел имущества и долгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и фио был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась " ... " - фио ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Жирновска брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ребёнок остался проживать с ней. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не было достигнуто. В период брака сторонами было приобретено имущество, подлежащее разделу: автомобиль " " ... "" и домашнее имущество на общую сумму " ... " рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в 3-х комнатной квартире, в которой они проживали, и которая является собственностью фио, был произведён капитальный ремонт, переоборудование и частично перепланировка. В результате проведенного дорогостоящего капитального ремонта рыночная стоимость квартиры ответчика увеличилась, затраты на капитальный ремонт составили " ... " рублей.

Просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделить фио домашнее имущество на " ... " рублей, выделить ей автомобиль " ... "" и домашнее имущество на общую сумму " ... "

Компенсацию за неравноценный раздел в сумме " ... " рублей и стоимость капитального ремонта квартиры " ... " рублей, а всего " ... " рублей просила взыскать с ответчика фио в её пользу.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что брачные отношения прекращены в " ... " года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор N " ... " с ОАО "Сбербанк России", по условиям которого был предоставлен кредит в сумме " ... " копеек под " ... "% годовых. Часть задолженности по кредитному договору была погашена в период брака. ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей под " ... " % годовых. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены совместно с фио на общие семейные нужды: на покупку мебели и бытовые нужды. После того, как между ними были прекращены брачные отношения, семья фактически распалась, общее совместное хозяйство не велось, и общий семейный бюджет отсутствовал, он самостоятельно производил платежи по кредитным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме в сумме " ... " копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме в сумме " ... " копеек. Долговые обязательства по кредитным договорам возникли в период брака по совместной инициативе сторон и в интересах семьи, денежные средства были потрачены на семейные нужды. А потому, полагает, что сумма долга по вышеуказанным кредитным договорам является общим долгом бывших супругов и подлежит разделу в равных долях по " ... ", наряду с другими совместными долгами супругов. Кроме того, в период брака ими было нажито следующие имущество: автомобиль " ... " рублей (согласно отчета N " ... " об оценке рыночной стоимости); домашнее имущество стоимостью " ... " (согласно отчета об оценке N " ... "). Кроме того, в период брака сторонами было нажито имущество, состоящее из счета N " ... " в Волгоградском-ПКБ филиал ПАО Банка "ФК Открытие", открытого на имя фио Согласно выписке по операциям на счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет " ... ". Данный денежный вклад также подлежит разделу, как совместно нажитое имущество.

Просил долговые обязательства по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио и ОАО "Сбербанк России" в сумме " ... " рублей " ... " коп., признать общим долгом бывших супругов, распределить сумму долга по " ... " доли каждому по " ... " копеек и взыскать с фио в его пользу " ... " копеек; долговые обязательства по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России", в сумме " ... " копеек, признать общим долгом бывших супругов, распределить сумму долга фио по " ... " копеек и взыскать с фио в пользу фио " ... " копеек; произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака, состоящее из счета N " ... " в Волгоградском-ПКБ филиал ПАО Банка "ФК Открытие", открытого на имя фио, и взыскать с фио в пользу фио " ... " коп.; выделить фио в собственность автомобиль " " ... " года выпуска, стоимостью " ... " рублей, остальное имущество разделить в равных долях на усмотрение суда.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить (в жалобе - изменить) в части отказа в разделе суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части раздела совместно нажитого имущества, состоящего из счета N " ... " в Волгоградском-ПКБ филиал ПАО Банка "ФК Открытие", открытого на имя фио, а также в части взыскания стоимости ремонта, и принять в указанной части новое решение; в остальной части решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Разрешая исковые требования фио и встречные исковые требования фио, суд в мотивировочной части решения указал на все заявленные сторонами требования. Лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения в отношении указанных в иске обстоятельств, однако резолютивная часть решения суда не содержит указания на разрешение всех требований истцов по первоначальному и встречному искам.

Так, в резолютивной части решения суд фактически указал только на удовлетворение требований истца по первоначальному иску фио о разделе совместно нажитого имущества, включая автомобиль " ... " года выпуска, и домашнее имущество, взыскав также с фио в пользу фио " ... " рублей в счёт компенсации за неравноценный раздел имущества и долгов.

Между тем, заявленные фио требования о разделе стоимости капитального ремонта квартиры в сумме " ... " рублей, а также встречные требования фио о разделе долговых обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитого имущества - денежных средств на счете N " ... " в Волгоградском-ПКБ филиал ПАО Банка "ФК Открытие", открытом на имя фио, судом первой инстанции в резолютивной части решения были оставлены без внимания.

Поскольку стороны от исковых требований в указанной части в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ не отказывались, вопрос об отказе сторон от иска судом не разрешался и судом не выносилось определение о прекращении производства по делу в указанной части, данные требования подлежали разрешению по существу наряду с другими заявленными требованиями.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

При таком положении, поскольку возможность вынесения дополнительного решения не утрачена, дело подлежит возвращению в суд для вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе суммы долга по апелляционной жалобе фио на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года возвратить в Жирновский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: