Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-14087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Бабайцевой Е.А., Старковой Е.М.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ежовское" к У., К. о признании недействительными договоров дарения земельной доли

по апелляционной жалобе представителя ООО "Ежовское" - Г.

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя У., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "Ежовское" обратилось в суд с иском к У., Костиной К.И. о признании недействительными договоров дарения земельной доли.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2009 года на основании договоров дарения К. произвела отчуждение в пользу У. двух земельных долей в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: "адрес". Переход права собственности на земельные доли зарегистрирован в установленном законом порядке 29 ноября 2009 года, о чем сделаны записи о регистрации N " ... " и N " ... ". Полагало, что данные сделки не соответствуют требованиям закона, поскольку У., не являясь участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, не обладал принятия в дар земельной доли, соответственно К., не выделив свою долю из земельного участка, была не вправе совершать безвозмездную сделку по ее отчуждению.

Просило суд признать недействительным ничтожным договор дарения 1/111 доли в земельном участке, земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " в праве общей долевой собственности (кадастровый номер N " ... "), расположенного по адресу: "адрес", заключенный 28 октября 2009 года между У. и К. (номер регистрации N " ... "); признать недействительным ничтожным договор дарения 1/111 доли в земельном участке, земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " в праве общей долевой собственности (кадастровый номер N " ... "), расположенного по адресу: "адрес", заключенный 28 октября 2009 года между У. и К. (номер регистрации N " ... "); применить последствия недействительности ничтожных сделок, привести стороны в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности У. на 2/111 доли в земельном участке, земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " в праве общей долевой собственности (кадастровый номер N " ... "), расположенного по адресу: "адрес", возникшей из договоров дарения от 28 октября 2009 года, заключенных между У. и К. (номер регистрации N " ... ", N " ... ").

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ежовское" - Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права оспариваемыми сделками истцу стало известно лишь 25 февраля 2013 года. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Ольховского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года и 07 июля 2015 года и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию. Полагает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности был соблюден, поскольку исковое заявление о признании сделок недействительными было направлено в суд 25 февраля 2016 года.

Представитель ООО "Ежовское", У., К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении судом исковых требований ООО "Ежовское" о признании договоров дарения недействительными в виду несоответствия требованиям закона, стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемые ООО "Ежовское" договоры дарения земельных долей были исполнены сторонами 23 ноября 2009 года, что подтверждается внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для признания данных сделок ничтожными следует исчислять с ноября 2009 года, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Ежовское" - Г. о том, что о состоявшихся между У. и К. сделках истец узнал лишь 25 февраля 2013 года, в связи с чем ранее этого времени не мог обратиться в суд, правого значения для дела не имеют, поскольку действующая в момент совершения сделок редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности с моментом ее исполнения, а не с датой, когда лицу стало известно о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что обращение ООО "Ежовское" в суд с требованиями о признании договоров дарения от 28 октября 2009 года недействительными имело место лишь в феврале 2016 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств о его восстановлении со стороны истца не заявлялось, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ежовское" - Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: