Постановление Волгоградского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 3/12-139/2016

Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Мезенцева Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

как видно из материалов уголовного дела Мезенцев Н.Н. обвиняется в совершении 27 июля 2016 г. в "адрес" преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

24 августа 2016 г. указанное уголовное дело с обвинительным постановлением направлено мировому судье судебного участка N 38 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Согласно постановлению от 7 сентября 2016 г. мировым судьёй судебного участка N 38 Волгоградской области Ордынцевым Д.А. удовлетворён заявленный ему государственным обвинителем отвод, и указанное уголовное дело направлено председателю Николаевского районного суда Волгоградской области для принятия решения, поскольку им (мировым судьёй) ранее - 30 ноября 2015 г. было вынесено постановление о привлечении Мезенцева Н.Н. к административной ответственности по " ... " КоАП РФ, т.е. дана оценка событию и действиям лица, которые в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке, что в силу положения ч. 2 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по настоящему уголовному делу.

5 октября 2016 г. председатель Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела, мотивировав его тем, что на территории Николаевского района имеется два судебных участка мировых судей (N 38 и 129), при этом мировой судья судебного участка N 38 Ордынцев Д.А. в силу процессуального закона не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, а должность мирового судьи судебного участка N " ... " в настоящее время вакантна.

Прокурор, подсудимый и защитник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления об изменении территориальной подсудности, в судебное заседание не явились, возражений по существу данного вопроса не представили, в письменных заявлениях просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие, в связи с чем судья нашёл возможным разрешить указанный вопрос в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Согласно положению пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Как следует из правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, положение ст. 63 УПК РФ не предполагает возможность повторного участия судьи в судебном разбирательстве, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, поскольку это влечёт нарушение конституционного права каждого на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьёй судебного участка N 38 Волгоградской области Ордынцевым Д.А. 30 ноября 2015 г. в отношении Мезенцева Н.Н. было вынесено постановление о привлечении данного лица к административной ответственности по " ... " КоАП РФ, т.е. указанным мировым судьёй дана оценка событию и действиям лица, при этом в рамках настоящего уголовного дела подлежат повторной оценке вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем указанный мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу.

Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области N 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Николаевском районе создано два судебных участка N 38 и 129 с одним мировым судьёй на каждом участке.

Поскольку вышестоящим для мирового судьи является судья районного (городского) суда, вместе с этим судья данного суда в силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ не наделён правом изменения территориальной подсудности вне пределов границ района, то изложенный вопрос подлежит разрешению судьёй областного суда.

Ввиду того, что мировой судья судебного участка N 38 Ордынцев Д.А. в силу процессуального закона не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, а должность мирового судьи судебного участка N 129 в настоящее время вакантна, то заявление председателя Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В. об изменении территориальной подсудности уголовного делав отношении Мезенцева Н.Н. подлежит удовлетворению.

С учётом расположения места совершения инкриминируемого деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка N 20 (Камышинский район) Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,

постановил:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Мезенцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 20 Волгоградской области.

Копию постановления направить: прокурору Николаевского района Волгоградской области, подсудимому Мезенцеву Н.Н. и защитнику Никишкину А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Марочкин