Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-4099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия инвестиций", осуществляющая доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Парк Сити" по доверенности Шилова А.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2016 года, которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N ... Исполнительный лист N ... , ранее выданный по настоящему гражданскому делу, признан утратившим силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" решение Череповецкого городского суда от "ДАТА" отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пронина А.В. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи квартиры от "ДАТА", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия инвестиций" осуществляющее доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Парк Сити" (далее ООО "УК"Стратегия инвестиций" Д.У.ЗПИФН "Парк Сити") и Прониным А.В.

С ООО "УК "Стратегия инвестиций" Д.У.ЗПИФН "Парк Сити" в пользу Пронина А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры ... рублей, неустойка с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда ... руб., расходы на проведение исследований ... рубль, ... копеек, расходы на государственную регистрацию права ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, в остальной части иска - отказано.

Заместитель начальника Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянов В.Ф. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указал на то, что исполнительное производство N ... , возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА" по делу N ... о взыскании с ООО "УК"Стратегия инвестиций" Д.У.ЗПИФН "Парк Сити" денежных средств ... рублей ... копеек в пользу Пронина А.В. находилось у судебного пристава-исполнителя Ильина И.С., при увольнении Ильина И.С. данное исполнительное производство не обнаружено. Просил выдать дубликат исполнительного листа.

Истец Пронин А.В. в судебном заседании заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК "Стратегия инвестиций" Д.У.ЗПИФН "Парк Сити" по доверенности Шилов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, в связи с отсутствием акта или справки службы судебных приставов об отсутствии исполнительного листа.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК РУСТ" по доверенности Субботина О.А. поддержала доводы стороны ответчика.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "УК "Стратегия инвестиций" Д.У.ЗПИФН "ПаркСити" по доверенности Шилов А.В. указывает на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа. Исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Пронина А.В. ведется в ином отделе судебных приставов - в ОСП N ... по ЦАО УФССП России по Москве. За выдачей дубликата исполнительного листа обратилось ненадлежащее лицо.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи этой же статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и доказательства, подтверждающие его утрату, суд первой инстанции принял решение о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы частной жалобы представителя должника о том, что судом не установлен факт утраты исполнительного листа, а исполнительное производство ведется в другом отделе судебных приставов, объективными данными не подтверждаются, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия инвестиций", осуществляющая доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Парк Сити" по доверенности Шилова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: