Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-4742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смышляева А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Смышляева А. А. удовлетворены частично:

признан незаконным приказ N ... от "ДАТА" об увольнении Смышляева А. А. на основании пункта 6 статьи 81 ТК РФ;

изменена дата и формулировка увольнения Смышляева А.А. на увольнение с "ДАТА" по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ;

на Вологодское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку Смышляева А.А., произвести отчисления налога на доходы физических лиц в размере ... рублей;

взыскано в его пользу с Вологодского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ... рублей, в том числе ... рублей задолженность по заработной плате, ... рублей - средний заработок за время вынужденного прогула за период с "ДАТА" по "ДАТА", компенсация морального вреда - ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Вологодского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России взыскана оплата труда эксперта в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Смышляева А.А., судебная коллегия

установила:

Смышляев А.А. обратился "ДАТА" в суд с иском к Вологодскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ВОООО "ВОА") об изменении даты и формулировки основания увольнения.

В обоснование требований указал, что истец работал в данной организации с "ДАТА" в должности инструктора практического вождения, после обращения в государственную инспекцию труда "ДАТА" он узнал о своем увольнении в ноябре 2015 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, о задолженности организации по выплате ему заработной платы в общей сумме ... рублей, с приказом об увольнении работодатель Смышляева А.А. не знакомил, трудовую книжку не выдал, расчет не произвел.

Полагал данное увольнение незаконным, просил суд изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по сокращению; обязать ответчика внести соответствующие записи в его трудовую книжку; обязать ответчика произвести соответствующие отчисления из его зарплаты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования; взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей; взыскать заработную плату за обучение групп в размере ... рублей и ... рублей; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула ... рублей (с "ДАТА" по "ДАТА"), компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Смышляев А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что размер задолженности по заработной плате был указан в ответе государственной инспекции труда на его обращение.

Представитель ответчика ВОООО "ВОА" и.о.председателя Коркунов А.И. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с указанными требованиями, суду пояснил, что истец уволен "ДАТА", тогда же получил трудовую книжку, что подтверждается его подписью в соответствующем журнале, представить доказательства законности увольнения не может, поскольку в то время не являлся руководителем организации. На основании приказа руководителя в период с "ДАТА" по "ДАТА" все работники школы в Череповце находились в отпусках без содержания. Задолженность организации перед истцом по заработной плате в сумме ... рублей он не оспаривает. Никаких документов об обучении См ышляевым А.А. групп учащихся после его увольнения в Вологодское областное отделение не поступало, денежные средства от обучающихся вождению также не поступали.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смышляев А.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда (с ... рублей до ... рублей), размера задолженности по заработной плате (с ... рублей до ... рублей), размера среднего заработка за время вынужденного прогула с "ДАТА" по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа от "ДАТА" об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств грубого нарушения Смышляевым А.А. трудовых обязанностей.

В данной части решение суда не оспаривается.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении работодателем Смышляеву А.А. расчет выдан не был.

При определении размера задолженности ВОООО "ВОА" по выплате истцу заработной платы в сумме ... рублей судом первой инстанции за основу расчета взята справка ответчика от "ДАТА", то есть составленная уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку главным бухгалтером ВОООО "ВОА" "ДАТА" была представлена в Государственную инспекцию труда в Вологодской области справка о наличии задолженности по выплате заработной платы в отношении Смышляева А.А. в сумме ... рублей (л.д. 23), копия которой апелляционной инстанцией была приобщена к материалам настоящего дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что после указанной даты ответчиком производилось погашение указанной задолженности, суду представлено не было.

При данных обстоятельствах решение суда в части размера задолженности по заработной плате, взысканного судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, подлежит изменению с ... рублей до ... рублей.

Принимая во внимание изменение размера задолженности по заработной плате решение суда подлежит также изменению соответственно в части размеров общей суммы денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца, с ... рублей до ... рублей, налога на доходы физических лиц с ... рублей до ... рублей, государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, с ... рублей до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном уменьшении судом размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при определении указанной компенсации в сумме ... рублей судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание обстоятельства дела, характер, причиненных истцу нравственных страданий при нарушении работодателем его трудовых прав, требования разумности и справедливости,

Ссылки подателя жалобы на необходимость изменения решения суда в части периода вынужденного прогула - с даты принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции на дату принятия определения судом апелляционной инстанции и соответственно размера среднего заработка, взысканного с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства (ст. 394 ТК РФ).

С учетом изложенного решение суда в остальной обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" изменить в части размеров денежных средств, взысканных с Вологодского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в пользу Смышляева А. А. в счет погашения задолженности по заработной плате с ... рублей до ... ( ... ) рублей ... копейки, общей суммы денежных средств с ... рублей до ... ( ... ) рублей ... копеек, в части размера налога на доходы физических лиц с ... рублей до ... ( ... ) рублей ... копеек, государственной пошлины в доход местного бюджета с ... рублей до ... ( ... ) рублей ... копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смышляева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: