Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-4825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Великий Устюг от "ДАТА" N ... об отказе в досрочном назначении Железову С. А. страховой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Великий Устюг возложена обязанность зачесть в стаж работы Железова С. А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

с 01.10.1997 по 30.11.2003 (за минусом отпусков без сохранения заработной платы: 1999 год - 2 дня в августе, 3 дня в сентябре, 2000 год - 3 дня в июле) медником гаража Новаторского лесопункта, АООТ "Новаторский ЛПХ", ОАО "Новаторский ЛПХ";

с 01.12.2003 по 31.12.2006 медником в ООО "Автопарк";

с 01.01.2007 по 30.09.2012 медником в ООО "Технопарк";

с 01.01.2013 по 31.07.2013 медником в ООО "Север трейд" и досрочно назначить Железову С. А. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 03.09.2015.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Великий Устюг в пользу Железова С. А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3300 рублей.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Великий Устюг по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Железов С.А., "ДАТА" года рождения, обратился "ДАТА" в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Великий Устюг, пенсионный орган).

В обоснование требований указал, что решением данного пенсионного органа от "ДАТА" истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N 2.

Просил суд признать указанное решение пенсионного органа незаконным, возложить обязанность включить в специальный стаж периодов работы медником с 01.10.1997 по 30.11.2003 (за минусом отпусков без сохранения заработной платы: 1999 год - 2 дня в августе, 3 дня в сентябре, 2000 год - 3 дня в июле) в Новаторском лесопункте, АООТ "Новаторский ЛПХ", ОАО "Новаторский ЛПХ"; с 01.12.2003 по 31.12.2006 - в ООО "Автопарк"; с 01.01.2007 по 30.09.2012 - в ООО "Технопарк"; с 01.01.2013 по 31.07.2013 - в ООО "Север трейд"; обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента обращения - с "ДАТА"; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Великий Устюг расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, по оплате госпошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истец Железов С.А. и его представитель по устному ходатайству Шиловская Л.H. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Великий Устюг по доверенности Уварова М.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на правомерность принятого пенсионным органом решения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Великий Устюг просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие подтверждения работы в льготных условиях полный рабочий день.

В возражениях на апелляционную жалобу Железов С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV Металлообработка, подраздел 12 - прочие профессии металлообработки, а) рабочие, код 2151200а-14420 - медники.

Согласно записям в трудовой книжке с 01.10.1997 Железов С.А. переведен медником 5 разряда в АО "Новаторский ЛПК" (приказ N ... от 15.10.1997), 30.11.2003 уволен в связи с переводом в ООО "Автопарк" (приказ N ... от 31.12.2003), 01.12.2003 принят в порядке перевода в ООО "Автопарк" медником 5 разряда, (приказ N ... , параграф 6 от 01.12.2003), 31.12.2006 уволен в связи с переводом в ООО "Технопарк" (приказ N ... , параграф 20 от 31.12.2006), 01.01.2007 принят в порядке перевода с ООО "Автопарк" в ООО "Технопарк" медником 5 разряда (приказ N ... от 09.01.2007), 31.12.2012 уволен в связи с переводом в ООО "Север трейд" (приказ N ... от 29.12.2012), 01.01.2013 принят медником в порядке перевода в ООО "Север трейд" (приказ N ... от 29.12.2012), 31.07.2013 трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю (приказ N ... от 01.08.2013).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (Выпуск 2, часть 2, раздел "Слесарные и слесарно-сборочные работы"), утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, к работам, выполняемых медником 5 разряда, относится выполнение сложных медницких работ с применением всевозможного оборудования, приспособлений и инструмента. Гибка труб диаметром свыше 100 мм. Изготовление сложных деталей, узлов и изделий кислородных, водородных и гелиевых установок различной производительности с большим числом сопряженных узлов и с установкой арматуры. Пайка швов, работающих под давлением свыше 2,5 МПа (25 кгс/кв. см) и под вакуумом, тугоплавкими припоями. Изготовление и монтаж сложных теплообменников, конденсаторов, ректификационных колонн водородно-гелиевых сжижителей. Монтаж разделительных кислородных аппаратов. Разметка и раскрой сложных разверток криволинейных фигур. Изготовление сферических, фигурных изделий больших габаритов вручную по шаблонам с глубокой выколоткой сферы, с пересечением выпуклых и вогнутых поверхностей в холодном и горячем состоянии. Изготовление шаблонов для контроля и производства сложных деталей. Гидравлическое и пневматическое испытание сосудов и арматуры.

Действительно к примерам данных работ отнесены изготовление и капитальный ремонт радиаторов двигателей внутреннего сгорания различных марок.

Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работы в виде капитального ремонта радиаторов двигателей внутреннего сгорания различных марок в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды времени в вышеназванных организациях в материалах дела отсутствуют (за исключением периода работы в ООО "Автопарк" с 01.12.2003 по 31.12.2006, представлена уточняющая особый характер работы Железова С.А. справка от 15.01.2007 N ... л.д. 20), а также доказательства, свидетельствующие о том, что к основным видам деятельности Новаторского лесопункта, АООТ "Новаторский ЛПХ", ОАО "Новаторский ЛПХ", ООО "Технопарк", ООО "Север трейд" относилось производство "Металлообработка", как того требует вышеуказанный Список N ...

Ссылка суда первой инстанции на представленные истцом трудовые договоры, заключенные с ООО "Технопарк", ООО "Север трейд", как на доказательства, подтверждающие особый характер работы, является необоснованной, поскольку условия данных договоров не содержат указаний на выполнение работы с вредными или тяжелыми условиями труда, на предоставление работодателем соответствующего дополнительного отпуска (указаны только общие отпуска продолжительностью 28 календарных дней, предусмотренный ст. 115 ТК РФ для всех профессий).

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика обязанности по включению периодов работы истца в указанных организациях (гаражи Новаторского лесопункта, АООТ "Новаторский ЛПХ", ОАО "Новаторский ЛПХ", ООО "Технопарк", ООО "Север трейд") в качестве медника 5 разряда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является неправомерным.

Принимая во внимание, что на дату определения права специальный стаж Железова С.А. с учетом периодов включенных судом первой инстанции (с 01.12.2003 по 31.12.2006 медником в ООО "Автопарк") составляет менее 12 лет 6 месяцев, решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с "ДАТА" также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием судебной коллегией по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ответчика были удовлетворены частично, а истцу отказано в удовлетворении требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости, судебная коллегия находит необходимым принять решение о взыскании с Железова С.А. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Великий Устюг расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА" в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от "ДАТА" N ... об отказе в досрочном назначении Железову С. А. страховой пенсии по старости и возложении обязанности на данный пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы данного лица в качестве медника с 01.10.1997 по 30.11.2003 (за минусом отпусков без сохранения заработной платы: 1999 год - 2 дня в августе, 3 дня в сентябре, 2000 год - 3 дня в июле) гаража Новаторского лесопункта, АООТ "Новаторский ЛПХ", ОАО "Новаторский ЛПХ"; в ООО "Технопарк" - с 01.01.2007 по 30.09.2012; в ООО "Север трейд" - с 01.01.2013 по 31.07.2013 и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 03.09.2015 отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Взыскать с Железова С. А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: