Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-5277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2016 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Неустроева А.В. взыскано ... рублей, в том числе ... рублей - страховое возмещение, ... рублей - судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В.Г., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРООЗПП "Правосудие"), действуя в интересах Неустроева А.В., обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах").

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место "ДАТА" у "адрес", с участием принадлежащего Неустроеву А.В. автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением М.Г.Ю.., принадлежащего С.А.Н.., автомобилю Неустроева А.В. причинены механические повреждения.

Виновным в столкновении признан Манукян Г.Ю.

Стоимость материального ущерба автомобиля " ... " с учетом износа составила ... рублей.

"ДАТА" Неустроев А.В. направил в адрес своего страховщика - ПАО СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения, а "ДАТА" претензию, которые оставлены без удовлетворения.

ВРООЗПП "Правосудие", действуя в интересах Неустроева А.В., просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение - ... рублей, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ... по "ДАТА" - ... рублей ... копеек, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с "ДАТА" по день вынесения решения из расчета ... рубля ... копеек в день, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на оценщика - ... рублей, почтовые услуги - ... рублей, а также штраф по закону об ОСАГО.

Истец Неустроев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещался надлежаще.

Представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что Неустроевым А.В. не была представлена корректно заверенная копия извещения о ДТП, копия водительского удостоверения и реквизиты счета. В ответ на заявление Неустроева А.В. обществом был направлен запрос о необходимости предоставления указанных выше документов и автомобиля на осмотр, однако транспортное средство для проведения экспертизы предоставлено не было. Сообщения о дате и времени проведения осмотра транспортного средства от Неустрова А.В. также не поступало. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить его заявление без рассмотрения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. выражает несогласие с судебным решением в части отказа во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Просит решение суда в соответствующей части отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что потерпевший, не представив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, допустил злоупотребление правом, что влечет освобождение страховщика от штрафных санкций.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N431-П (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пункт 4.13 Правил).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Абзацем 2 пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения (не включая неустойку, денежную компенсацию морального вреда).

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП "ДАТА" автомобилю Неустроева А.В. " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "ДАТА" водитель второго транспортного средства М.Г.Ю ... привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"ДАТА" Неустроев А.В. направил в ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба заявление о страховой выплате, в котором указал на невозможность передвижения поврежденного автомобиля и просил осмотреть его по адресу: "адрес". К заявлению, среди прочих документов, приложил извещение о ДТП.

"ДАТА" ПАО СК "Росгосстрах" направило Неустроеву А.В. письмо, в котором предложило предоставить корректно заполненное извещение о ДТП и банковские реквизиты, не указав при этом, чем страховщика не устраивает извещение о ДТП, приложенное к заявлению о страховой выплате.

В этом же письме страховщик потребовал от потерпевшего представить копию водительского удостоверения, что не предусмотрено пунктами 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В нарушение абзаца 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в пятидневный срок со дня подачи потерпевшим заявления о страховой выплате не организовал проведение осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества, вместо этого предложил потерпевшему представить автомобиль на осмотр страховщику либо самому договориться о дате осмотра с представителем страховщика.

"ДАТА" Неустроев А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией по поводу невыплаты страхового возмещения, в которой указал, что стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет ... рублей и просил выплатить указанную сумму наличными.

В ответе на претензию страховщик в нарушение положений абзаца 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, которыми потерпевшему гарантирована возможность получения страхового возмещения в кассе страховщика (наличными), сообщил о невозможности производства страховой выплаты в связи с тем, что заявителем не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют не о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего, как установилсуд первой инстанции, а о злоупотреблении правом со стороны страховщика, выразившемся в предъявлении к потерпевшему не предусмотренных законом требований, а также неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, что, по ее мнению, будет соответствовать степени нравственных страданий, понесенных истцом, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Размер неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с ... по "ДАТА" составит ... рублей ... копеек ... а за период с ... июня по "ДАТА" (по день вынесения апелляционного определения)

- ... рублей ... копеек.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Неустроева А.В. и в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", составит ... рублей ... копеек каждому ...

Также с ответчика в доход бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек ( ... ), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования в соответствующей части удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

в пользу Неустроева А.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "ДАТА" июня по "ДАТА"

в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек,

в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" штраф в размере ... рублей ... копеек,

в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: