Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда от 28 июля 2016 года, которым администрации города Сокола в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N ... от "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда от 18 июня 2012 года на администрацию города Сокола возложена обязанность по предоставлению Волковой М.Л., Тихомирову С.Л., Волкову В.Л., Волковой В.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Сокол, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому, размером не менее 50,7 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения администрацией города Сокола возложенной решением суда обязанности по предоставлению жилья.

Определением Сокольского районного суда от 02 апреля 2014 года администрации города предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа на срок 2 месяца со дня вынесения определения суда. Определениями суда от 29 января 2013 года и от 27 мая 2015 года администрации в заявлениях о предоставлении отсрочки отказано.

Постановлением администрации города Сокола утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013-2016 годы. Многоквартирный дом, в котором зарегистрированы взыскатели, включен в перечень аварийный домов, подлежащих переселению.

Между администрацией города Сокола (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой" (застройщик) "ДАТА" заключен контракт на право участия в долевом строительстве 147 жилых помещений в городе Соколе Вологодской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно пункту 1.2 контракта, срок окончания работ по строительству многоквартирного дома определен не позднее "ДАТА".

Администрация города Сокола обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа N ... от "ДАТА" на срок до "ДАТА". Требования мотивированы тем, что в настоящий момент у администрации города Сокола отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям решения суда. На момент вступления решения в силу в администрации на исполнении находилось более 80 решений суда по предоставлению жилья гражданам. Волкова М.Л. в настоящее время числится за номером 14. Исходя из предусмотренных денежных средств из бюджета города Сокола и без ущемления прав и интересов других граждан, в отношении которых решения суда вступили в законную силу ранее, чем решение в отношении Волковой М.Л., администрация города Сокола не имеет возможности исполнить решение суда. Согласно заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой" контракту срок сдачи домов в эксплуатацию не позднее "ДАТА".

В судебном заседании представитель заявителя Гусева Е.А. требования поддержала.

Заинтересованные - лица Волкова М.Л., Тихомиров С.Л., с заявленными требованиями согласились. Пояснили, что до настоящего времени проживают в данном доме, но проживать в нем опасно, он может разрушиться. Волкова М.Л. пояснила, что материальной возможности снимать другое жилье не имеет.

Заинтересованное лицо Волков В.Л. выразил согласие с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа. Пояснил, что с семьей проживает по другому адресу, поскольку в доме проживать невозможно, ремонт дома делать нецелесообразно.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился. Согласно отзыву решение вопроса отставил на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация города Сокола ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Указывает, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, однако в настоящее время не имеет возможности его исполнить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 28 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: