Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-5427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Блиновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Догадина К.Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года, которым исковые требования федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" к Догадина К.Н., Догадиной Т.К. удовлетворены.

Догадин К.Н., Догадина Т.К. признаны утратившими право пользования жилым помещением - "адрес"

На отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области в Шекснинском районе возложена обязанность снять Догадина К.Н., "ДАТА" года рождения, Догадину Т.К., "ДАТА" года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С Догадина К.Н. и Догадиной Т.К. в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Догадина К.Н., его представителя Коренухиной Н.Л., представителя федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" Князьковой Е.А., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 25594" (далее - ФКУ "Войсковая часть 25594") обратилось в суд с иском к Догадину К.Н., Догадиной Т.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В обоснование требований указало, что согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от "ДАТА", выписки из реестра федерального имущества от "ДАТА" N ... жилой дом N ... , расположенный по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть 25594". Жилищный фонд войсковой части 25594 является специализированным, а Вологда-20 входит в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Спорное жилое помещение выделено в 1989 году старшему прапорщику Догадину К.Н., на имя которого домоуправлением при войсковой части 32181 был открыт лицевой счет для внесения ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи. Приказом командира войсковой части 25594 N ... Догадин К.Н. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с незаключением контракта. "ДАТА" Догадин К.Н. на основании приказа командира войсковой части 25594 N ... исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в Вологодский ГВК Вологодской области. Увольнение ответчика произведено по основаниям, не дающим право на безвозмездное предоставление жилого помещения, а выслуга на момент увольнения составляла 16 лет. Права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета ответчик не имеет, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит. В спорном жилом помещении ответчики не проживают более 8 лет, в квартире живет военнослужащий войсковой части 25594 Н.Е.А. и его отец с 2013 года, до них жил военнослужащий Вижунов. Вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи производит Н.Е.А. На требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчик не реагируют.

Представитель истца ФКУ "Войсковая часть 25594" по доверенности Князькова Е.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Догадин К.Н. и его представитель Коренухина Н.Л. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорной квартирой Догадин К.Н. пользуется, жить ему негде, без денежной компенсации он жилое помещение освобождать не намерен.

Ответчик Догадина Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области в Шекснинском районе своего представителя в судебное заседание не направило, позицию по делу не сформировало.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Догадин К.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указал, что в квартире по адресу: "адрес" Догадин К.Н. проживал до 2014 года, после ему чинились препятствия в проживании. Коммунальные платежи платились Догадиным К.Н. С 2004 года состоит на учете на получение государственного жилищного сертификата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Войсковая часть 25594" по доверенности Князькова Е.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФГУ "Войсковая часть 25594", суд первой инстанции исходил, из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сдают его в поднаем на протяжении более 8 лет, на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части Догадин К.Н. и его дочь Догадина Т.К. не были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, фактически проживают по адресу: "адрес", в трудовых или служебных отношениях не состоят.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным в виду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Доганину К.Н. на состав семьи как военнослужащему в 1989 году была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес" на период прохождения военной службы в войсковой части 25594.

Приказом командира войсковой части 25594 N ... от "ДАТА" Догадин К.Н. был уволен с "ДАТА", приказом командира войсковой части 25594 N ... от "ДАТА" исключен из списков личного состава.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Догадин К.Н. и Догадина Т.К., однако суду в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о их непроживании в жилом помещении, выезде в другое место жительства, то есть о добровольном отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение.

Факт непроживания ответчиков по адресу: "адрес" подтверждается актом проверки жилого помещения от "ДАТА", составленным в присутствии жильца указанной квартиры военнослужащего Н.Е.А., а также его показаниями, данными в судебном порядке, в соответствии с которыми он вместе с отцом проживает в квартире с лета 2013 года, вещей Догадиных не имеется, плату за жилье и коммунальные услуги вносит он с отцом, до него около 5 лет в квартире проживал военнослужащий Вижунов.

Судом правомерно приняты во внимание и оценены в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Н.Е.А., Н.А.Е. и П.А.Г., подтвердивших выезд Догадиных из спорного жилого помещения. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей судом первой инстанции не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, их заинтересованности в исходе дела судом также не установлено.

Кроме того, суд верно дал критическую оценку показаниям свидетеля В.Л.Н., утверждающей о том, что Догадин К.Н. в спорной квартире проживает, пользуется ей, поскольку эти показания опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, являются противоречивыми.

Доказательств, свидетельствующих о временном характере своего выезда из жилого помещения, на что указывает Догадин К.Н. в жалобе, а также наличия препятствий со стороны истца в осуществлении права пользования жилым помещением материалы дела не содержат. Не представлено таких относимых и допустимых доказательств и суду апелляционной инстанции. В свою очередь, материалами дела подтверждается отсутствие у него заинтересованности в сохранении за ним права пользования жилым помещением при отсутствии иного жилья на протяжении длительного времени, данную заинтересованность ответчик Догадин К.Н. стал проявлять только после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Догадин К.Н. военнослужащим в настоящее время не является, в служебных или трудовых отношениях не состоит, как и его дочь Догадина Т.К., в спорной квартире не проживают, добровольно из нее выехали, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что Догадин К.Н. имеет право на проживание в квартире, должен быть обеспечен жилым помещением судебной коллегией отклоняется, поскольку истец не имеет перед Догадиным К.Н. обязательства по обеспечению последнего жилым помещением.

Согласно частям 6, 10 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (действующий на момент увольнения Догадина К.Н.) граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.

Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

Догадин К.Н. к данной категории лиц не относится, его увольнение произведено не по указанным основаниям, выслуга лет составила 16 лет, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не имеет.

Представленный суду протокол N ... заседания жилищной комиссии войсковой части 25594 от "ДАТА", в соответствии с которым Догадин К.Н. включен в списки очередников на получение государственного жилищного сертификата, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, в связи с тем, что данный документ не является относимым доказательством.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, нарушений норм материального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Догадина К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: