Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Лабутиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестиперова А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2016, которым задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА", заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Шестиперовой Д.Н., признана совместным долгом Шестиперова А.А. и Шестиперовой Д.Н..

С Шестиперова А.А. в пользу Шестиперовой Д.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору N ... от "ДАТА", заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Шестиперовой Д.Н., за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 в размере 84 348 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 730 рублей, всего 87 078 (восемьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения Шестиперова А.А., его представителя по доверенности Меликсетяна Д.К., судебная коллегия

установила:

Шестиперов А.А. и Шестиперова Д.Н. в период с "ДАТА" по "ДАТА" состояли в браке.

В период брака "ДАТА" между Шестиперовой Д.Н. и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее по тексту - ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор N ... о предоставлении Шестиперовой Д.Н. кредита в сумме 540 000 рублей под ... процента годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев.

"ДАТА" Шестиперова Д.Н. обратилась в суд с иском к Шестиперову А.А. о признании долговых обязательств по указанному кредитному договору общим долгом супругов.

В обоснование требований указала, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи. После прекращения брака Шестиперов А.А. отказался выплачивать денежные средства по кредиту. В период с 01.10.2014 по март 2016 года она в счет погашения основного долга и процентов уплатила 168 696 рублей 14 копеек.

Просила суд признать долг по кредитному договору от "ДАТА" N ... общим совместным обязательством истца и ответчика, взыскать с Шестиперова А.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору в период с октября 2014 года по март 2016 года, в размере 84 348 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Шестиперова Д.Н. и представитель истца адвокат Чернова Н.Н. по ордеру исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец в судебном заседании пояснила, что "ДАТА" она взяла кредит на сумму 540 000 рублей с целью погашения долга перед отцом, который ранее предоставил им 250 000 рублей для организации свадьбы и отдыха. Оставшиеся денежные средства потрачены на бытовую технику и мебель. Полученный "ДАТА" кредит в сумме 536 000 рублей потрачен на приобретение мебели и бытовой техники, которая осталась у ответчика. Первый кредит от "ДАТА" был погашен, в том числе за счет кредита от "ДАТА".

Ответчик Шестиперов А.А. и его представитель по доверенности Меликсетян Д.К. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в ... году отец Шестиперовой Д.Н. брал кредит для покупки автомобиля " ... ", который был оформлен на имя истца. Стоимость автотранспортного средства составила примерно 540 000 рублей. В дальнейшем Шестиперова Д.Н. взяла кредит с целью погасить долг своего отца за автомобиль. Оставшиеся денежные средства были потрачены истцом и ответчиком на личные нужды. После расторжения брака Шестиперова Д.Н. получила автомобиль и остаток долга по настоящему кредиту, ему достались мебель, бытовая техника и долг по небольшому кредиту размером 70 000 - 80 000 рублей.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела Шестиперовым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих расходование полученного "ДАТА" кредита на нужды семьи. Полагает, что денежные средства по указанному кредитному договору, израсходованы истцом на приобретение автомобиля " ... ", который приобретался для личных нужд Шестиперовой Д.Н. и является ее личным имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шестиперова Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, Шестиперова Д.Н. и Шестиперовым А.А. с "ДАТА" состояли в браке, который прекращен "ДАТА" на основании совместного заявления супругов, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району составлена запись о расторжении брака N ...

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, в силу чего положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускают существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходование денежных средств, полученных истцом по кредитному договору от "ДАТА", осуществлялось в интересах семьи на приобретение общего имущества, оплату семейных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в браке супругами приобреталось, в том числе за счет кредитных средств мебель, бытовая техника (л.д. 55, 56, 57, 59, 61), автомобиль " ... " (л.д. 34), стороны несли общие расходы, связанные с организацией свадьбы, отдыхом и проживанием.

Доводы апелляционной жалобы об использовании кредита, полученного "ДАТА", на приобретение личного автомобиля истца по договору купли-продажи от "ДАТА" основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неправильной юридической квалификации спорного правоотношения.

Личной собственностью каждого из супругов в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, позволяющих отнести приобретенный автомобиль " ... " к индивидуальной собственности истца, не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что указанный автомобиль был приобретен в период брака сторон, что в соответствии с общим правилом, закрепленным в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении на него общей совместной собственности супругов, к которой относится любое приобретенное за счет общих доходов супругов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не препятствуют реализации ответчиком права на раздел общего имущества, которое приобреталось на общие средства супругов, в том числе полученные по кредитным договорам.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестиперова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Кяргиева

Судьи О.Ю. Вершинина

Е.Г. Медведчиков