Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-5694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щербакова В. П., Щербакова С. П. - Якуничевой О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Щербакова В. П., Щербакова С. П. к Лапшиной К. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Лапшиной К.М. и ее представителя Шевелевой О.С., судебная коллегия

установила:

в соответствии с регистрационным удостоверением от "ДАТА" N ... , выданным Государственным предприятием технической инвентаризации "Облтехинвентаризация", за С.Л.А. на основании справки администрации Подлесного сельсовета от "ДАТА" N ... зарегистрировано право на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мезонином общей полезной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, по адресу: "адрес" (л.д. 17).

После смерти С.Л.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА", выданного нотариусом Феклушиной О.В., реестровый N ... , Лапшина К.М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мезонином общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 5, 16).

Собственниками других долей являются Щербаков В.П. - ... доли в праве общей долевой собственности, Щербаков С.П. - ... доли в праве общей долевой собственности (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое не принадлежало наследодателю на момент смерти, то есть, не входило в состав наследственного имущества, Щербаков С.П., Щербаков В.П. "ДАТА" обратились в суд с иском к Лапшиной К.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА", выданного нотариусом Феклушиной О.В., реестровый N ... , прекращении права собственности Лапшиной К.М. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 44 по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Щербакова С.П., Щербакова В.П. - Якуничева О.В. размер исковых требований увеличила, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "ДАТА", выданное нотариусом Феклушиной О.В., реестровый N ... , в части наследственного имущества, состоящего из ... доли жилого дома "адрес", взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истцы Щербаков С.П., Щербаков В.П. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Якуничева О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Лапшина К.М. и ее представитель Шевелева О.С. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Вологодской области, третье лицо нотариус Феклушина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щербакова С.П., Щербакова В.П. - Якуничева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на то, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое не принадлежало наследодателю на момент смерти, то есть, не входило в состав наследственного имущества, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лапшиной К.М. - Шевелева О.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Л.А. на момент смерти являлась собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, следовательно, указанное имущество вошло в состав ее наследства, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания выданного нотариусом в пользу ответчика свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части наследственного имущества, состоящего из ... доли жилого дома.

При этом, сославшись на обращение истцов в суд с иском "ДАТА", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на пропуск срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое не принадлежало наследодателю на момент смерти, то есть, не входило в состав наследственного имущества, подлежит отклонению.

Согласно похозяйственным книгам: за ... годы у С.Л.А. находился в личной собственности жилой дом со двором "ДАТА"; за ... годы - с "ДАТА" у С.Л.А. находилась в личной собственности ... доли жилого дома, комната ... кв.м, у Щ.П.К. - ... доли жилого дома (л.д. 167-170).

Как следует из пояснений представителя ответчика, в "ДАТА" жилой дом, ... года постройки, частично сгорел, но был восстановлен Щ.П.К. по договоренности с С.Л.А., в связи с чем с "ДАТА" принадлежал двум семьям.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в похозяйственных книгах, согласно которым С.Л.А. постоянно проживала в жилом доме ранее "ДАТА" и до ... годов, пока не выбыла в "адрес", а Щ.П.К. с "ДАТА" (л.д. 167-170); данными технического паспорта по состоянию на "ДАТА", в соответствии с которым жилой дом состоит из двух квартир, имеет два отдельных входа, две кухни, и согласно ситуационному плану при жилом доме находятся две бани и два гаража (л.д. 21-28). С.Л.А. и Щ.П.К. были предоставлены земельные участки под доли жилого дома (л.д. 45, 29).

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у С.Л.А. земельного участка опровергается выпиской из похозяйственной книги от "ДАТА" о наличии у С.Л.А. права на земельный участок ... кв.м, о чем в похозяйственной книге "ДАТА" сделана запись (л.д. 45).

Из землеустроительных дел N ... жилой дом ... и N ... жилой дом ... , технического отчета акционерного общества "Промлеспроект" за "ДАТА", акта согласования границ землевладений следует, что Щ.П.К. был согласен с общей границей смежного земельного участка, принадлежащего Лапшиной К.М. у ее дома (л.д. 93-110, 111-138).

Исходя из того, что истцы и Щ.П.К. не являлись собственниками спорной ... доли жилого дома, которая не находится в их фактическом законном владении, а правовые основания для регистрации за С.Л.А. права собственности на имущество имелись, следовательно, и для ее наследника Лапшиной К.М. данные правовые последствия наступили, и право Лапшиной К.М. на ... доли жилого дома оформлено в установленном законом порядке.

Представленные истцами в обоснование заявленных требований документы, справка администрации Подлесного сельского поселения от "ДАТА" N ... о том, что согласно записи в похозяйственной книге N ... Подлесного сельского совета л/с ... по состоянию на ... год числится в собственности в "адрес", хозяйство Щ.П.К.; свидетельство о праве собственности на землю от "ДАТА" о том, что Щ.П.К. постановлением администрации Вологодского района от "ДАТА" N ... предоставлен земельный участок в "адрес" площадью ... га, в данном случае не относятся к числу правоустанавливающих на ... доли жилого дома и не влекут соответствующие правовые последствия.

Ссылка подателя жалобы на неправильное исчисление судом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербакова В. П., Щербакова С. П. - Якуничевой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: