Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-5798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Арсеньевой Н.П., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации города Вологды по доверенности Носковой С.Е., начальника Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды Ольшевской Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2016 года, которым с муниципального автономного учреждения "Стадион "Динамо" в пользу Прохорова Э.А. взыскана задолженность по договору N ... от "ДАТА" - 49 738 473 рубля 55 копеек.

При недостаточности денежных средств у муниципального автономного учреждения "Стадион "Динамо", взыскание произвести в субсидиарном порядке с Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования "Город Вологда".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Администрации города Вологды по доверенности Носковой С.Е., представителя Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды Сысоева А.А., представителей Муниципального автономного учреждения "Стадион "Динамо" Глупышевой Л.А., Богатых А.Г., Прохорова Э.А., его представителей Комарова А.В., Богачевой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Север" (далее ООО "Север", общество) и муниципальным автономным учреждением "Стадион "Динамо" (далее МАУ "Стадион "Динамо") заключен договор N ... на выполнение работ по капитальному ремонту объекта за счет привлечения собственных денежных средств ООО "Север", в соответствии с которым общество обязалось в срок до "ДАТА" с начала производства работ осуществить капитальный ремонт здания плавательного бассейна, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", своими силами и материалами, с привлечением собственных и/или заемных денежных средств, а МАУ "Стадион "Динамо" обязалось создать необходимые условия для выполнения работ, принять поэтапные результаты работ, утвержденные проектом, оплатить обусловленную договором цену сроком до "ДАТА".

Ориентировочная стоимость работ по договору составила ... рублей.

Пунктами ... , ... названного договора стороны согласовали порядок оплаты работ: ... % от суммы контракта производится МАУ "Стадион "Динамо" в срок не позднее "ДАТА", ... % от суммы контракта - до "ДАТА".

Работы ООО "Север" выполнены, общая сумма выполненных работ составила ... рубля ... копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" с МАУ "Стадион "Динамо" в пользу ООО "Север" взыскана задолженность по договору N ... от "ДАТА" в размере 19 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 946 рублей 90 копеек.

По договору уступки прав от "ДАТА" ООО "Север" уступило Прохорову Э.А. право требования по договору N ... к МАУ "Стадион "Динамо", которое на дату подписания договора составляло ... рубля ... копеек.

"ДАТА" Прохоров Э.А., ссылаясь на неисполнение МАУ "Стадион "Динамо" обязательств по договору N ... от "ДАТА", неисполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА", обратился в суд с иском к МАУ "Стадион "Динамо", муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды, в котором с учетом увеличенных исковых требований просил взыскать с МАУ "Стадион "Динамо" денежные средства в размере 49 738 473 рублей 55 копеек; при недостаточности денежных средств у МАУ "Стадион "Динамо" взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования "Город Вологда" в лице Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования "Город Вологда".

В судебном заседании представитель истца Прохорова Э.А. Богачева Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МАУ "Стадион "Динамо" по доверенности Глупышева Л.А. в судебном заседании с суммой 49 738 473 рубля 55 копеек согласилась, просила применить субсидиарную ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования "Город Вологда" в лице Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды по доверенности Сысоев А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Е. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Е., ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Вологда".

Ввиду несогласия с решением суда начальником Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды Ольшевской Е.В. принесена апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что работы по договору N ... от "ДАТА" выполнялись на объекте, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. МАУ "Стадион "Динамо" пользовалось объектом на основании договора аренды, заключенного с ФГУП "Информационные технологии". Проведение работ по капитальному ремонту являлось обязанностью арендатора в соответствии с договором аренды. На момент заключения договора N ... , приемки выполненных работ по капитальному ремонту, здание бассейна не находилось в оперативном управлении у автономного учреждения, не принадлежало муниципальному образованию "Город Вологда".

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Прохорова Э.А. Богачева Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, находит решение подлежащим отмене в части взыскания в субсидиарном порядке с Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования "Город Вологда" при недостаточности денежных средств у МАУ "Стадион "Динамо" в пользу Прохорова Э.А. задолженности по договору от "ДАТА".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав уступку права (требования) "ДАТА" между ООО "Север" и Прохоровым Э.А. состоявшейся, исходил из доказанности нарушения со стороны МАУ "Стадион "Динамо" порядка оплаты работ по договору подряда N ... от "ДАТА", ссылаясь на требования статей 123.22, 210, 296, 399, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о правомерности требований Прохорова Э.А. к МАУ "Стадион "Динамо" о взыскании задолженности в сумме 49738473 рублей 55 копеек, возложении субсидиарной обязанности по ее уплате на Управление физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования "Город Вологда".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения субсидиарной обязанности на Управление физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования "Город Вологда".

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При недостаточности имущества автономного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность только по тем обязательствам учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Из материалов дела следует, что МАУ "Стадион "Динамо" пользовалось объектом недвижимого имущества - плавательный бассейн на основании договора аренды N ... от "ДАТА".

"ДАТА" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области издало распоряжение N 8-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации и имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Информационные технологии" в собственность муниципального образования "Город Вологда", которым на основании статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5.13 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поручением Росимущества от 25 декабря 2013 года N ДМ-07/60949, с учетом согласия Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (письмо от 14 ноября 2013 года N ИТ-738) в муниципальную собственность муниципального образования "Город Вологда" передано имущество, относящееся к федеральной собственности, объект недвижимого имущества - плавательный бассейн (РНФИ ... ) общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок (РНФИ ... ) площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", составляющий имущество казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 указанного распоряжения право собственности муниципального образования "Город Вологда" возникает с момента утверждения актов приема-передачи указанного имущества (том 1 л.д. 116-118).

Таким образом, право муниципальной собственности муниципального образования "Город Вологда" возникло с момента совершения фактической передачи имущества, то есть не ранее "ДАТА".

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. При этом имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании статьи 125 ГК РФ определен порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, когда от их имени своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава МАУ "Стадион Динамо" его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование "Город Вологда", полномочия учредителя и собственника имущества учреждения, предусмотренные законодательством, осуществляются Управлением физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды.

Плавательный бассейн ... передан в оперативное управление МАУ "Стадион Динамо" на основании постановления администрации города Вологды от "ДАТА" по акту приема-передачи здания от "ДАТА" N ...

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Договор N ... на выполнение работ по капитальному ремонту между ООО "Север" и МАУ "Стадион "Динамо" заключен "ДАТА". Работы ООО "Север" выполнены, акты приема выполненных работ подписаны "ДАТА". Муниципальное образование "Город Вологда" не являлось стороной договора. Поскольку решение о передаче имущества в собственность муниципального образования "Город Вологда" принято "ДАТА", то обязанность органов муниципального образования "Город Вологда" по содержанию данного имущества возникла позднее заключения договора и приемки выполненных работ, поэтому оснований для возложения на муниципальное образование бремени содержания имущества в силу статьи 210 ГК РФ ранее, чем у него возникло право собственности на это имущество не имелось.

Таким образом, задолженность у МАУ "Стадион "Динамо" возникла в результате ненадлежащего исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, а у истца право требования - на основании договора уступки права (требования), то есть на основании сделок, а не из деликтного обязательства, поэтому возложение обязанности на Управление физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды, как главного распорядителя бюджетных средств для МАУ "Стадион Динамо" за счет казны муниципального образования "Город Вологда", нельзя признать законным.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Прохорову Э.А. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2016 года отменить в части взыскания в субсидиарном порядке с Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды за счет казны муниципального образования "Город Вологда" при недостаточности денежных средств у Муниципального автономного учреждения "Стадион "Динамо" в пользу Прохорова Э.А. задолженности по договору от "ДАТА" в размере 49738473 рубля 55 копеек.

Принять в этой части новое решение, которым Прохорову Э.А. в иске к Управлению физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору N ... от "ДАТА" за счет казны муниципального образования "Город Вологда" при недостаточности денежных средств у Муниципального автономного учреждения "Стадион "Динамо" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: