Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-1832/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Петраковского Б.П., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Ильенко А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года,

осужденного Лоскутова А.С., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лоскутова А.С. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 11.07.2016 года, которым

Лоскутов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" несудимый,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановленоисчислять с 11 июля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 19 мая 2016 года по 10 июля 2016 г.;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Лоскутова А.С. и адвоката Кулаковой Л.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Лоскутов А.С. осужден за незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ- "данные изъяты", в крупном размере, массой "данные изъяты"., совершенное 19 мая 2016 года до 17 часов в г. Туле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лоскутов А.С. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Считает, что судом требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания учтены не в полном объеме.

Полагает, что при назначении вида и размера наказания, не в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, В., которой оказывал материальную поддержку.

Обращает внимание на то, что до заключения под стражу неофициально работал в "данные изъяты", сборщиком пластиковых окон, добросовестно подходил к выполнению своих должностных обязанностей, ценился руководством как трудолюбивый сотрудник.

Указывает, что активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит учесть, что сообщенное им в апелляционной жалобе обстоятельство о наличии у него места работы у "данные изъяты" не отражено в материалах уголовного дела, поскольку не было заявлено им ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства вследствие юридической неграмотности. Просит учесть указанное обстоятельство о наличии места работы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Советского района г. Тулы Смелова А.А. находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом, при назначении наказания Лоскутову А.С., учтены все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения. В судебном заседании Лоскутов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лоскутов А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановилобвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Лоскутову А.С. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия у осужденного места работы до заключения под стражу, доказательств которому суду апелляционной инстанции не представлено, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Лоскутову А.С. наказания.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6с ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно.

Судебная коллегия находит назначенное Лоскутову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 июля 2016 года в отношении Лоскутова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи: