Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Шлипкиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Незвановой Е.В. по доверенности Ермакова М.А. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 08 декабря 2015 года по делу по иску Новиковой О.В. к Незвановой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Н., о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Новикова О.В. обратилась в суд с иском Незвановой Е.В., действующей за себя несовершеннолетнюю Н., о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес" По указанному адресу зарегистрированы, но не проживают Незванова Е.В. и Н. Незванова Е.В. фактически проживала по месту регистрации только с апреля 2012 года по апрель 2013 года, совместного хозяйства с ней (истцом) не вела, не является членом ее семьи, вещей ответчиков в принадлежащем ей доме нет, они проживает в другом месте. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу дата решением мирового судьи судебного участка N Дубенского района Тульской области от дата года.

Просила выселить Незванову Е.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Н. из жилого дома N по адресу: "адрес".

дата Новикова О.В. дополнила свои исковые требования, просила снять Незванову Е.В. и Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Новикова О.В. требования о снятии с регистрационного учета поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требования о выселении Незвановой Е.В. и Н. из жилого помещения не настаивала, указывая на то, что ее сестра и ее несовершеннолетняя дочь в принадлежащем ей (истице) доме не проживают.

Ответчик Незванова Е.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Н., в судебном заседании исковые требования Новиковой О.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что в спорном жилом помещении остались ее вещи. Она вынуждено съехала с места своей регистрации, так как истица, прописав в спорный дом граждан Украины, создала условия, при которых жить в доме было невозможно,

Представитель ответчицы Незвановой Е.В., по доверенности Ермаков М.Н., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что Незванова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь проживали в жилом доме по договору социального найма, они имеют право пользования жилым помещением. Полагал, что при передаче жилого помещения истцу в собственность договором предусмотрено право пользования жилым помещением ответчиками.

Представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области, по доверенности Белоухова М.В. в судебном заседании с требованиями в части снятия с регистрационного учета ответчиков согласилась, полагала, что они подлежат удовлетворению.

Третье лицо Новиков В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 08.12.2015 года исковые требования Новиковой О.В. удовлетворены частично.

Суд решил:снять Незванову Е.В. и Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

В удовлетворении требования о выселении Незвановой Е.В. и Н. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Незвановой Е.В. по доверенности Ермаков М.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой О.В. в полном объеме. Указывает, что ответчики проживали по месту регистрации с самого своего рождения. Они вынуждены были выехать из спорного жилого помещения в связи с тем, что истец вселила в жилое помещение пять граждан Украины. В доме находятся принадлежащие ответчикам личные вещи, в том числе и приобретенный Незвановой Е.В. в кредит отопительный прибор ОАГВ. Ответчики не имеют другого жилого помещения на праве собственности.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Новиковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о выселении ответчиков из жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данное решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает и не может считаться законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N от дата Новикова О.В. является собственником дома N по "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от 07.10.2015 года по адресу: "адрес" зарегистрированы: Новикова О.В - по месту жительства с дата, Незванова Е.В. - по месту жительства с дата, Новиков В.В. - по месту жительства с дата, Сыропятова А.С. - по месту жительства с дата, Н.- по месту жительства с дата, В. - по месту пребывания с дата по дата, О. - по месту жительства с дата, Г. - по месту пребывания с дата по дата, К. - по месту пребывания с дата по дата, Г. - по месту пребывания с дата по дата, К. - по месту пребывания с дата по дата.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования Новиковой О.Б. о снятии Незвановой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Н. с регистрационного учета, при этом исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника, договорных отношений по пользованию жилым помещением с собственником не имеют и утратили право пользования жилым помещением, поскольку не проживают в нем.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что, Новикова О.В. и Незванова (ранее Новикова) Е.В. являются сестрами.

дата между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда" (далее СПК "Красная Звезда") и Новиковой О.В., заключен договор передачи, согласно которому СПК "Красная Звезда", являющийся собственником спорного дома на основании решения Дубенского районного суда Тульской области от 13.10.2009 года, вступившего в законную силу дата, в соответствии с решением общего собрания членов СПК "Красная Звезда" от дата N и решением правления СПК "Красная Звезда" от дата N передал безвозмездно в собственность Новиковой О.В. жилой дом N по "адрес", общей площадью 89,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м. На дату заключения данного договора на регистрационном учете по указанному адресу состояли: Новикова О.В., Новикова Е.В., Н., Н., С.

Указанный жилой дом был возведен за счет средств колхоза "Красная Звезда" в 1976 году и был предоставлен семье Новиковых, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.10.2015 года по делу по иску Незвановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., к Новиковой О.В. о признании недействительным в части договора передачи жилого дома, признании права собственности на долю на жилой дом в порядке приватизации.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необходимого ограничения конституционных прав граждан.

Обращаясь в суд с иском о выселении Незвановой Е.В. и Н., Новикова О.В. ссылалась на п.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Незванова (ранее Новикова) Е.В. была зарегистрирована и проживала в доме N по "адрес" задолго до того, как собственником данного дома стала Новикова О.В., они являлись членами одной семьи, дом был предоставлен их родителям.

Постановлением администрации муниципального образования Дубенский район от дата N жилой дом N по ул "адрес" исключен из числа служебных жилых помещений.

На заседании правления СПК "Красная Звезда" 12.04.2008 года было принято решение во избежание затрат по капитальному ремонту жилого фонда, принадлежащего СПК "Красная Звезда", его содержанию в связи с очень трудным финансовым положением, создавшимся в хозяйстве, передать оставшееся жилье, принадлежащее СПК "Красная Звезда" в частную собственность бесплатно всем квартиросъемщика (нанимателям), включая работников соцсферы и фермеров, проживающих в жилом фонде СПК, не имеющим задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по желанию нанимателей и прописанных и проживающих в данных жилых помещениях членов семьи, передача жилья в частную собственность может производиться в форме долевой собственности.

На заседании правления СПК "Красная Звезда" 09.09.2009 года было принято решение передать в частную собственность Новиковой О.В. спорный жилой дом.

В судебном заседании 26.11.2015 года истец Новикова О.В. пояснила, что она немного работала в СПК "Красная Звезда". Незванова Е.В. пояснила, что работала в СПК "Красная Звезда" в 2004-2005 годах.

Незванова (ранее Новикова) Е.В., будучи вселенной в дом N по "адрес" и проживающая в ней в качестве члена семьи нанимателя, имела равное с Новиковой О.В. право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что она отказалась этого права, представлено не было.

Из материалов дела следует, что Незвановой Е.В. о заключении дата между СПК "Красная Звезда" и Новиковой О.В. договора передачи в собственность спорного дома стало известно только в 2014 году.

Истец Новикова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала, что Незванова Е.В. имела равное с ней право на приобретение спорного жилого дома в собственность.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других ли, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право пользования Незвановой Е.В. спорным жилым помещением - домом N по "адрес" носит бессрочный характер и не может быть прекращено по основанию, на которое ссылается Новикова О.В.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении до возникновения у Новиковой О.В. права собственности на него была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Незвановой Е.В. Н., дата года рождения.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители является законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с изложенными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение возникает, независимо от его воли, от права его родителей на то или иное жилое помещение, по их выбору.

Право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от права на данное жилое помещение его родителей. Указанное право приобретается с рождения, а его объект определяется родителями, обладающими в свою очередь правом пользования каким-либо помещением.

В данном случае право несовершеннолетней Н ... на спорное жилое помещение производно от ее матери Незвановой Е.В.

В связи с тем, что у Незвановой Е.В. имеется право на спорное жилое помещение, у ее несовершеннолетней дочери Н. также возникает право на него.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Новиковой О.В. о выселении Незвановой Е.В. и Н. из спорного дома.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 (ред. от 31.12.2014 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 11.09.2012 года N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что в удовлетворении требования о выселении Незвановой Е.В. и Н. отказано, они не признаны утратившими право пользования жилым помещением: домом N по "адрес", а также то, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Новиковой О.В. о снятии Незвановой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Одоевского районного суда Тульской области суда от 08.12.2015 года нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения требования Новиковой О.В. о снятии Незвановой Е.В. и Н. с регистрационного учета, в связи с чем, оно в данной подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 08 декабря 2015 года в части удовлетворения искового требования Новиковой О.В. о снятии с регистрационного учета Незвановой Е.В. и Н. отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новиковой О.В. к Незвановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., о снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий