Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Шлипкиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мурашкина А.В., Мурашкиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мурашкиной Е.А. на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Мурашкина А.В. Мурашкиной Г.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мурашкина А.А., Мурашкиной Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года по гражданскому делу N2- 284/2015 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интереса Мурашкина А.В., Мурашкиной Г.В., Мурашкиной Е.А., несовершеннолетнего Мурашкина А.А. администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о понуждении к отселению из жилого помещения, непригодного для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по обще площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

решением Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года по гражданскому делу N2-284/2015 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области в интересах Мурашкина А.В., Мурашкиной Г.В., Мурашкиной Е.А., несовершеннолетнего М. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о понуждении к отселению из жилого помещения, непригодного для проживания, и предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области удовлетворены.

На администрацию муниципального образования Богородицкий район возложена обязанность отселить Мурашкина А.В., Мурашкину Г.В., Мурашкину Е.А. и несовершеннолетнего М. из жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: "адрес".

На администрацию муниципального образования Богородицкий район возложена обязанность предоставить Мурашкину А.В., Мурашкиной Г.В., Мурашкиной Е.А. и несовершеннолетнему М. другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью 64,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Мурашкин А.В., Мурашкина Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. Мурашкина Е.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года до настоящего времени не исполнено, ответчик - администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области не предпринимает каких-либо мер для исполнения решения суда и предоставления им квартиры.

Кроме этого ответчик не имеет в собственности жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, также отсутствует выморочное имущество, строительство нового жилья на территории г. Богородицка не ведется, в бюджете отсутствуют материальные средства для приобретения жилого помещения в муниципальную собственность с последующим предоставлением его им, что свидетельствует о том, что у ответчика не имеется реальной возможности исполнить решение суда в ближайшие сроки.

Полагали, что длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. При этом нарушение прав их семьи носит весьма длительный характер, а именно 15 лет, поскольку дом, в котором они проживают, был обследован комиссией и признан непригодным для проживания в 2001 году, о чём в 2002 году было принято постановление администрации.

Назначенный новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем до 01.05.2016 года в настоящее время истёк.

Просили изменить порядок и способ исполнения решения Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года, а именно: вместо предоставления им жилого помещения взыскать с администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в их пользу твердую денежную сумму, соразмерную стоимости требуемой ими по исполнительному производству жилой площади, а именно 2 003 040 рублей.

В судебном заседании заявители (истцы по делу) Мурашкин А.В., Мурашкина Е.В., Мурашкина Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения поддержали, просили его удовлетворить.

Несовершеннолетний М., дата года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. в судебном заседании заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения поддержал, просил его удовлетворить, указывая на то, что решение Богородицкого районного суда Тульской области должно исполняться своевременно, однако до настоящего времени не исполнено. У администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области отсутствует благоустроенное жилье необходимой площади, строительство новых жилых домов не ведется, выморочного жилья у администрации не имеется, также нет бюджетных денег на приобретение жилья, что не отрицается ответчиком. Доказательств того, что в ближайшее время решение суда будет исполнено, не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосорова С.В. в судебном заседании с требованиями заявителей об изменении способа и порядка исполнения решения суда не согласилась. Пояснила о том, что в настоящее время администрация муниципального образования Богородицкий район не может предоставить благоустроенное жилое помещение Мурашкиным, так как жилищное строительство в районе осуществляется в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья, в бюджете денег для приобретения жилья не имеется, также нет выморочного жилья. Однако, такое жилья может появиться, администрацией ведется работа по выявлению выморочного жилья. Полагала, что вывод о неисполнении решения суда является преждевременным, поскольку после вынесения решения суда прошёл непродолжительный промежуток времени. В дальнейшем, в связи с появлением свободного благоустроенного жилья, оно будет предоставлено заявителям. Просила отказать в удовлетворении требований заявителей об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Романенко О.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть заявления Мурашкиных об изменении способа и порядка решения суда в отсутствие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить его в полном объеме.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 17.06.2016 года в удовлетворении заявления Мурашкина А.В., Мурашкиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. Мурашкиной Е.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года отказано.

В частной жалобе Мурашкин А.В., Мурашкина Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мурашкина Е.А. просят определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Чебоксарову О.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления Мурашкина А.В., Мурашкиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. Мурашкиной Е.А. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения суда от 25.03.2015 года прошел незначительный промежуток времени, изменение способа и порядка решения суда является исключительной мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным способом исполнить решение суда не представляется возможным, а заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения решения суда (не содержится таких доказательств и в материалах дела).

При этом доводы заявителей о том, что их права нарушаются на протяжении 15 лет, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года вступило в законную силу 28.04.2015 года.

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 года был выдан исполнительный лист серия ФС N в отношении должника - администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области на основании вступившего в законную силу решения Богородицкого районного Тульской области от 25.03.2015 года о предоставлении Мурашкину А.В., Мурашкиной Г.В., М. Мурашкиной Е.А. благоустроенного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2015 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N, должнику (администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области) был установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требования.

20.05.2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов в отношении главу администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в связи с неисполнением решения Богородицкого районного суда Тульской области от 25.03.2015 года было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.

20.08.2015 года был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области требования исполнительного документа о предоставлении благоустроенного жилья семье Мурашкиных не исполнила, так как денежные средства в бюджете не заложены.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от дата был назначен новый срок для исполнения исполнительного документа (исполнительного листа N от дата) до дата.

Из акта о совершении исполнительных действий от дата следует, что требования исполнительного документа не исполнены, жилье семье Мурашкиных не предоставлено, им предлагалось жилое помещение из маневренного фонда для проживания по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от дата вновь назначен срок для исполнения вышеуказанного решения суда до дата.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от дата администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере " ... " рублей.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов в отношении главу администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в связи с неисполнением решения Богородицкого районного суда Тульской области от дата было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.

В справке администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области от дата N указано, что в настоящее время жилищное строительство Богородицкого района развивается в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с реализацией "Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области" в рамках исполнения Федерального закона от дата N185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Денежные средства выделяются на выполнение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до дата, из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно 185-ФЗ от дата с софинансированием местного бюджета. Администрация муниципального образования Богородицкий район имеет маневренный фонд с низкой степенью благоустройства, т.е. водоснабжение из уличной водоразборной колонки, отопление печное, канализации нет, удобства на улице. Другим составом маневренного фонда администрация муниципального образования Богородицкий район не располагает. Выморочного жилья не имеется. Администрация муниципального образования Богородицкий район может предоставить жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области от дата N "О нормативе стоимости квадратного метра общей площади жилья и стоимости 1 квадратного общей площади жилья на первое полугодие 2016 года по муниципальному образованию Богородицкий район" установлен на первое полугодие норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья и стоимости 1 квадратного общей площади жилья по муниципальному образованию Богородицкий район в размере " ... " рублей.

Мурашкин А.В., Мурашкиной Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. Мурашкина Е.А. дата уже обращались в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Богородицкого районного суда Тульской области от дата.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от дата им было отказано в удовлетворении данного заявления.

После отказа им в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда до их очередного обращения в суд с таким же заявлением ( дата) прошел незначительный промежуток времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного решения, в силу чего исполнение решения стало невозможным, у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, иного заявителями в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано.

Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июня 2016

года оставить без изменения, частную жалобу Мурашкина А.В., Мурашкиной Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., Мурашкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий