Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Маклиной Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахадуллаевой Е.Н. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30.03.2016 года по гражданскому делу по иску Ахадуллаевой Е.Н. к администрации г.Тулы и комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации г.Тулы к Ахадуллаевой Е.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ахадуллаева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы и комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указывая, что она и члены ее семьи с 01.02.2007 года проживают по адресу: "адрес" на основании ордера N от дата, так как является генеральным директором ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" в соответствии с решением общего собрания акционеров.

ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" с ней заключить договор социального найма не может, так как данное имущество является муниципальным и полномочия по договорам социального найма и приватизации муниципального жилищного фонда города Тулы переданы комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в который она обратилась с заявлением о заключении договора социального найма.

дата по почте она получила письменный отказ от дата за номером N в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", в котором было указано, что в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Однако данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того указано, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, ордер на жилое помещение, выданный ей в 2007 году, имеет признаки недействительности. 20.01.2016 года она получила уведомление о выселении из занимаемого жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма нарушает ее права по распоряжению данным жилым помещением в дальнейшем.

Просила признать недействительным отказ в заключении договора социального найма от дата на жилое помещение по адресу: "адрес", выраженный в письме от дата N, признать ее приобретшей право пользования указанным жилым помещением, обязать администрацию муниципального образования г. Тулы заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением судьи от 03.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

Ахадуллаева Е.Н. обратилась также с иском к администрации г.Тула о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что дата она обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, приложив к нему все необходимые документы.

дата от комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы ею был получен письменный отказ в заключении договора приватизации жилого помещения от дата N, в котором было указано, что оформление документов на приватизацию спорного жилого помещения невозможно в связи с отсутствием договора социального найма.

Полагает, что данный отказ является недействительным, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", является изолированным, оно было предоставлено ей по договору социального найма полностью, включая все входящие в его состав помещения, что подтверждается ордером и договором найма. Лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения: ее муж Д. и сын Р. отказались от участия в его приватизации. Ранее ни она, ни ее муж и сын участие в приватизации не принимали.

Спорное жилое помещение является местом их постоянного проживания с февраля 2007 года. Другого места проживания они не имеют.

Просила суд признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения площадью 739,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Определением судьи от 10.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

Определением суда от 17.02.2016 года комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы исключен из числа третьих лиц по иску Ахадуллаевой Е.Н. и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

17.02.2016 года от администрации г.Тулы поступило встречное исковое заявление к Ахадуллаевой Е.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором указано, что жилой дом N по "адрес" до 1992 года находился в ведении государственного предприятия Проектно-строительное объединение "Центрсельэлектросетьстрой" и эксплуатировался последним в качестве общежития.

ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" создано в результате приватизации государственного предприятия. В соответствии с действующим законодательством акционерное общество, созданное при преобразовании государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Согласно плану приватизации "Центрсельэлектросетьстрой", утвержденному 29.12.1992 года, объекты жилищного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе предприятия, являющегося федеральной собственностью, не подлежат приватизации (п.8 IIраздела).

В связи с этим в силу действующего законодательства вышеуказанное общежитие до момента его передачи в муниципальную собственность составляло имущество казны Российской Федерации.

Обоснованность права собственности Российской Федерации и отсутствие оснований для правопритязаний ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на здание общежития подтверждается судебными актами по арбитражным делам А68-8722/2010, А68-11224/2013.

В последующем общежитие по "адрес" передано в собственность муниципального образования в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от дата N-р и актом приема-передачи имущества от 29.12.2014 года.

В настоящее время жилые помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1714,1 кв.м, этаж Nподвальный, номера на поэтажном плане лит. Ж: N, лит.Ж1: подвал N принадлежат муниципальному образованию "адрес" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 71-АД 318557.

У Ахадуллаевой Е.Н. отсутствует законное право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Полагала, что ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" не имело правовых оснований к выдаче Ахадуллаевой Е.Н. ордера на право занятия жилых помещений, площадью 739,2 кв.м, в общежитии по "адрес" поскольку в ордере, согласно которому ей предоставлена жилая площадь в малосемейном общежитии на период ее работы на данном предприятии, площадью 739,2 кв.м. жилое помещение, предоставленное Ахадуллаевой Е.Н., не конкретизировано, номера на поэтажном плане не указаны, кроме того, на момент выдачи спорного ордера общежитие по адресу: "адрес", составляло имущество казны Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества в Тульской области, как орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тульской области, на момент выдачи вышеуказанного ордера соответствующими полномочиями ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" и вещными правами на указанное жилое помещение не наделяло, согласия на заключение данной сделки не давало.

Выдача ордера, как основание для заселения жилого помещения. После 01.03.2005 года не предусмотрено законом. В соответствии с действующим законодательством (ст.ст.49,60 ЖК РФ) помещение государственного или муниципального жилищного фонда передается гражданину во владение и пользование только по договору социального найма.

Таким образом, вселение Ахадуллаевой Е.Н. в спорное жилое помещение произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку ордер на вселение выдан обществом, не являющимся собственником данного жилого помещения, соответственно, и наймодателем, который не наделен полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением, в том числе, полномочиями по его заселению.

Ахадуллаева Е.Н. претендует на муниципальное жилое помещение с превышением установленной решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 N 67/1294 нормы предоставления более чем в 49 раз.

Кроме того, Ахадуллаева Е.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением о принятии ее на такой учет в орган местного самоуправления не обращалась.

Поскольку вселение Ахадуллаевой Е.Н. в спорное жилое помещение произведено на основании ордера, что не предусматривало законодательство, действовавшее на период спорных правоотношений, то и регистрация Ахадуллаевой Е.Н. произведена с нарушением установленного законом порядка.

Сам факт регистрация Ахадуллаевой Е.Н. в спорном объекте не является бесспорным доказательством приобретения ею права пользования данным жилым помещением.

дата сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы был осуществлен выход по адресу: "адрес" с целью осмотра помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, для последующего распоряжения имуществом. В ходе осмотра было установлено, что Ахадуллаевой Е.Н. самовольно занято четырехэтажное здание по указанному адресу, в помещениях производятся работы по перепланировке и отделке без разрешительной документации. При повторной проверке муниципальных помещений дата Ахадуллаева Е.Н. и иные посторонние лица отказались впускать в здание сотрудников комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

дата комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в адрес Ахадуллаевой Е.Н. направлено уведомление об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по "адрес", с просьбой передать ключи от указанного помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление вручено Ахадуллаевой Е.Н. дата, о чем свидетельствует квитанция в получении. Однако до настоящего времени уведомление Ахадуллаевой Е.Н. не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Администрация г. Тулы просила суд выселить Ахадуллаеву Е.Н. из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" снять её с регистрационного учета по данному адресу, в удовлетворении первоначального иска Ахадуллаевой Е.Н. к администрации города Тулы отказать.

Определением суда от 26.02.2016 года гражданское дело N2-279/16 по иску Ахадуллаевой Е.Н. к администрации г.Тулы и комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации г.Тулы к Ахадуллаевой Е.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета и гражданское дело N2-336/16 по иску Ахадуллаевой Е.Н. к администрации г.Тула и комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу N2-279/16.

Определением суда от 11.03.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Росимущества по Тульской области.

дата от Ахадуллаевой Е.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила признать недействительным отказ в заключении договора социального найма от 13.01.2016 года на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в здании с кадастровым номером N на этажах N-подвал площадью 739,2 кв.м по адресу: "адрес", выраженный в письме от 13.01.2016 года N признать ее (Ахадуллаеву Е.Н.) приобретшей право пользования данным жилым помещением; обязать администрацию муниципального образования город Тула заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) Ахадуллаева Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Заявила ходатайство о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) администрацией г. Тулы срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права администрации "адрес" стало известно 11.11.2010 года на состоявшемся совместном совещании в администрации г.Тулы по вопросу проведения капитального ремонта системы отопления и переселения жильцов ОАО ЦСЭСС из общежития коридорного типа по адресу: "адрес" общежитие квартирного типа по адресу: "адрес", корпуса 1,2,3,4, о чем свидетельствует ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом исх. 71-20/9772 от 23.11.2010 года, ответ прокуратуры г.Тулы от 03.03.2011 года исх. N, ответ ОАО ЦСЭСС на представление в прокуратуру Привокзального района г.Тулы от дата, приказ N от дата ОАО "ЦСЭСС", ответ администрации города Тулы от дата N об отсутствии правопритязаний на объекты, расположенные по адресу: "адрес". Уважительных причин пропуска срока у администрации г.Тулы не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Тулы, а также ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенностям Осипова Е.Г. и Львова М.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Ахадуллаевой Е.Н. просили отказать, встречные исковые требования администрации г.Тулы поддержали и просили удовлетворить. Просили выселить Ахадуллаеву Е.Н. из занимаемого жилого помещения площадью 739,2 кв.м по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, что будет являться для УФМС России по Тульской области основанием для снятия Ахадуллаевой Е.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Не согласились с доводом Ахадуллаевой Е.Н. о пропуске администрацией г.Тулы срока исковой давности для обращения в суд, просили в удовлетворении Ахадуллаевой Е.Н. о применении срока исковой давности к встречному иску отказать. Полагали, что к спорным правоотношениям, являющимися длящимися, срок исковой давности не применим, поскольку Ахадуллаева Е.Н. не представила каких-либо доказательств пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Кроме того в соответствии с п.5 распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 года N298-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тула" право собственности муниципального образования город Тула возникает с момента утверждения акта приема-передачи, соответственно, наймодателем спорного жилого объекта администрация города Тулы является с 29.12.2014 года. Встречный иск подан 18.02.2016 года, следовательно, и в данном случае администрацией г.Тулы срок исковой давности, в случае его применения, не пропущен.

Представитель третьего лица ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" по доверенности Молоткова С.А. в судебном заседании считала исковые требования Ахадуллаевой Е.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Тулы просила отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. О причинах неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица территориальное управление Росимущества по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 30.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Ахадуллаевой Е.Н. отказано.

Встречные исковые требования администрации города Тулы удовлетворены.

Ахадуллаева Е.Н. выселена из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, что является для УФМС России по Тульской области основанием для снятия Ахадуллаевой Е.Н.

В апелляционной жалобе Ахадуллаева Е.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

От администрации г. Тулы и прокурора г. Тулы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахадуллаевой Е.Н. - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, Ахадуллаева Е.Н. действующая от лица третьего лица ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", как генеральный директор, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений. выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Ахадуллаевой Е.Н., представлявшей также интересы ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", третьего лица ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" по доверенности Молотковой С.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Тулы, третьего лица по доверенностям Осиповой Е.Г., заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 423 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", правомочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от дата Ахадуллаева Е.Н. была принята на должность финансового директора ОАО "ЦСЭСС". На собрании акционеров ОАО "ЦСЭСС" от дата она была избрана генеральным директором данного общества и согласно приказу N от дата вступила в должность генерального директора с дата.

Из копии ордера N от дата, выданного Ахадуллаевой Е.Н. ОАО "ЦСЭСС" следует, что ей предоставляется жилая площадь в малосемейном общежитии на период её работы на данном предприятии. Общежитие находится в доме предприятия ОАО "ЦСЭСС" по адресу: "адрес", пристройка к бытовому корпусу, площадью 739,2 кв.м., при этом жилое помещение, предоставленное Ахадуллаевой Е.Н., не конкретизировано, номера на поэтажном плане в ордере не указаны.

Согласно договору найма жилого помещения N от дата, заключенному между ней и ОАО "ЦСЭСС", копия которого представлена Ахадуллаевой Е.Н. в обоснование заявленных ею исковых требований, наниматель принимает в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение (общежитие), числящееся на балансе наймодателя, расположенное по адресу: "адрес", лит.Ж1, этажи 2,3,4,подвал общей площадью 739,2 кв.м для пользования в целях постоянного проживания нанимателя Ахадуллаевой Е.Н. и членов её семьи мужа Д. и сына Р. Ахадуллаева Е.Н. представила также копию аналогичного договора найма жилого помещения N от дата.

дата Ахадуллаева Е.Н. была зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается копией карточки регистрации и отметкой в паспорте последней.

Как следует из заявления Ахадуллаевой Е.Н. о регистрации по месту жительства от дата, жилое помещение было предоставлено ООО "данные изъяты" на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от дата.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10..2014 года по делу NА68-11224/13 по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании отсутствующим права собственности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании отсутствующим права собственности, вступившим в законную силу 25.12.2014 года, признано отсутствующим зарегистрированное 07.03.2012 года право собственности ООО "данные изъяты" на общежитие, назначение: многоквартирный дом, общей площадью 947,1 инв. N, лит. Ж, ж, расположенное по адресу: "адрес". Принят отказ ООО " "данные изъяты" от требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на общежитие лит. Ж1, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска в части требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на общежитие лит.Ж, этаж 1-2-3, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1-9, 11, 12, 12а, 13-22; 2 этаж - 1, 9, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 13-16, 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а, 19б, 20а, 21, 21а, 22, 23; 3 этаж - 1, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26-27, расположенное по адресу: "адрес", отказано.

Решением арбитражного суда Тульской области от 03.02.2011 года по делу NА68-8722/10 по иску открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" к территориальному управлению Росимущества в Тульской области о признании права собственности на здания общежития, расположенного по адресу: "адрес" за исключением нежилых помещений площадью 147 кв.м, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" было отказано.

Из материалов дела следует, что в 1976-1984 годах трестом "Центрсельэлектросетьстрой" были построены и введены в эксплуатацию здания общежития на 60 койко-мест и пристройки к нему, находящиеся по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес".

На базе треста в 1990 году образовано проектно-строительное объединение "Центрсельэлектросетьстрой".

В декабре 1992 года в результате приватизации данного объединения создано ОАО "Центрсельэлектросетьстрой".

В силу действующего законодательства акционерное общество, созданное при преобразовании государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, заходящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно плану приватизации АО "Центрсельэлектросетьстрой", утвержденному 29.12.1992 года, объекты жилищного и коммунально - бытового назначения, находящиеся на балансе предприятия, являющегося федеральной собственностью, не подлежат приватизации (п. 8 II раздела).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", до момента его передачи в муниципальную собственность составляло имущество казны Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Для того чтобы приобрести право собственности на указанную категорию жилого помещения гражданину необходимо иметь законное право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ.

Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 N 67/1294 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Ахадуллаева Е.Н. просила суд обязать администрацию города Тулы заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 739,2 кв.м, т.е. во много раз превышающей установленную законом норму предоставления жилья.

Вместе с тем на момент выдачи спорного ордера общежитие по адресу: "адрес" составляло имущество казны Российской Федерации.

Территориальное управление Росимущества в Тульской области, как орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тульской области, на момент выдачи вышеуказанного ордера соответствующими полномочиями ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" и вещными правами на указанное жилое помещение не наделяло, согласия на заключение данной сделки не давало.

Кроме этого, выдача ордера, как основание для заселения жилого помещения, не была предусмотрена законом после 01.03.2005 года.

Так, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР от 24.06.1983года единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Данный закон утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст.ст. 49,60 ЖК РФ, помещение государственного или муниципального жилищного фонда передается гражданину во владение и пользование только по договору социального найма.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Ахадуллаева Е.Н. не состояла, с заявлением о принятии ее на такой учет в орган местного самоуправления не обращалась.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Ахадуллаевой Е.Н. следует, что, последняя в период с дата по дата была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Ахадуллаевой Е.Н. на объекты недвижимого имущества по состоянию на дата, за последней дата зарегистрировано право собственности на 4-комнатную квартиру площадью 249,7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (т.1 л.д.237).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" не имело правовых оснований к выдаче Ахадуллаевой Е.Н. ордера на право занятия жилых помещений площадью 739,2 кв.м в общежитии по "адрес", а также на заключение с Ахадуллаевой Е.Н. без согласия собственника договоров найма жилого помещения N от дата и N от дата, вселение Ахадуллаевой Е.Н. в спорное жилое помещение произведено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем данное обстоятельство не влечет возникновение у Ахадуллаевой Е.Н. жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и не является основанием для заключения договора социального найма. При этом указал, что факт наличия между Ахадуллаевой Е.Н. и ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" трудовых отношений, а также факт проживания последней в спорном помещении не порождает у неё безусловного права на это жилое помещение, а данные об оплате жилищно-коммунальных услуг и доводы Ахадуллаевой Е.Н. о понесенных расходах на ремонт этого жилого помещения не являются юридически значимыми обстоятельствами, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела и не могут служить основанием возникновения у Ахадуллаевой Е.Н. права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 года N298-р и актом приема-передачи имущества от 29.12.2014 года общежитие по адресу, "адрес" передано в собственность муниципального образования.

В настоящее время жилые помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1714,1 кв.м, этаж 1-2-3-1-2-3-4-подвальный, номера на поэтажном плане лит. N, лит.Ж1: подвал N принадлежат муниципальному образованию город Тула на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015 N.

Согласно постановлению администрации города Тулы N556 от 16.02.2016 года "Об отнесении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", к специализированному жилищному фонду и включении их в состав маневренного фонда" жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", отнесены к специализированному жилищному фонду.

дата Ахадуллаева Е.Н. обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Из ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы за N от дата следует, что оснований для заключения договора социального найма с Ахадуллаевой Е.Н. не имеется, так как она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также в силу того, что ордер от 2007 года имеет признаки недействительности.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежитие, расположенное по адресу: "адрес", утратило статус общежития и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, возникло право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд первой инстанции установив, что вселение Ахадуллаевой Е.Н. в спорное жилое помещение, на основании ордера выданного в 2007 году администрацией ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" не являлось собственником данного жилого помещения, соответственно, и наймодателем, и не наделено полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением, в том числе, полномочиями по его заселению, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Ахадуллаева Е.Н. не состояла, на настоящее время оснований для пользования этим жилым помещением она не имеет, пришел к обоснованному выводу о том, что право на приватизацию данного жилого помещения в силу закона у неё не возникло.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства доводы Ахадуллаевой Е.Н., приведенные ею в обоснование заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ахадуллаевой Е.Н. о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, а также о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и не сторонами, что в настоящее время собственником общежития общей площадью 1714,10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является муниципальное образование г.Тулы.

дата в адрес Ахадуллаевой Е.Н. комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы было направлено уведомление о том, что помещения бывшего общежития общей площадью 1714,10 кв.м, расположенные в "адрес", ранее находящиеся в федеральной собственности, были приняты в муниципальную собственность дата на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от дата N. Право муниципальной собственности зарегистрировано дата. По информации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области решений о предоставлении данных помещений в пользование граждан предыдущим собственником Российской Федерацией не принималось. В настоящее время администрация г. Тулы является органом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. В целях установления фактического состояния объекта муниципальной собственности, рассмотрения вопроса о необходимости ремонтных работ в муниципальных помещениях дата с выходом на место сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы установлено, что Ахадуллаева Е.Н. занимает муниципальное жилое помещение площадью 739,2 кв.м с кадастровым номером N в "адрес". Документов, подтверждающих наличие у нее права проживания в данном жилом помещении, не представлено. Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы предложил Ахадуллаевой Е.Н. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления освободить жилое помещение в "адрес", передав ключи от жилого помещения в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по адресу: "адрес", сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: "адрес".

Из акта осмотра помещений бывшего общежития, расположенного по адресу: "адрес" (лит. Ж1) от дата следует, что в целях установления фактического состояния объекта муниципальной собственности, рассмотрения вопроса о необходимости ремонтных работ в муниципальных помещениях дата с выходом на место в составе заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы Н., начальника отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы К., начальника отдела правовой работы в сфере жилищных, имущественных и земельных отношений управления правовой работы и контроля администрации г.Тулы Е., главного специалиста-эксперта комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы С., при участии сотрудников отдела полиции "Привокзальный" было установлено, что деревянная входная дверь, расположенная с лицевой стороны четырехэтажного здания (лит. Ж1), ведущая в помещение N2 (7,5 кв.м) согласно поэтажному плану, заблокирована с внутренней стороны. Согласно пояснениям Ахадуллаевой Е.Н. она планирует использовать указанное помещение в качестве гардеробной. В ходе беседы с директором ОАО "ЦСЭСС" Ахадуллаевой Е.Н. установлено, что она использует помещения 2,3,4 этажей четырехэтажного здания (лит. Ж1) для личного проживания. На требование обеспечить доступ сотрудникам администрации города Тулы в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, Ахадуллаева Е.Н. провела сотрудников администрации через помещения NN5,4, находящиеся в собственности ОАО "ЦСЭСС", в помещение N3. При осмотре помещений бывшего общежития, расположенных по адресу: "адрес" (лит. Ж1) установлено следующее. На втором этаже здания: помещения NN1, 10 (11,4; 12,0 кв.м) используются в качестве подсобных помещений для хранения строительного и бытового инвентаря; в помещение N4 и коридоре (помещения N14) установлены стеллажи для хранения документов ООО "Добрый доктор"; в помещении N6 (45,5 кв.м) оборудован кабинет руководителя, а в помещении N8 (18,9 кв.м) приемная. На третьем этаже здания: в помещениях NN1-3 произведена перепланировка путем демонтажа стен между данными помещениями, в объединенном помещении организована кухня; перегородки между помещениями NN4,5, а также между помещениями NN6,7 демонтированы, двери в помещения 5 и 6 заложены, в объединенных помещениях организованы жилые комнаты. На четвертом этаже здания организованы спальные комнаты и ванная комната. Сотрудниками администрации города Тулы Ахадуллаевой Е.Н. было сообщено, что она совершает противоправные действия, распоряжаясь имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, сроком исковой давности в жилищных спорах о выселении является 3 года с того момента, когда у лица закончилось действие тех оснований, при которых его пребывание в соответствующем жилом помещении было законным.

В соответствии с п.5 распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 года N298-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тула", право собственности муниципального образования город Тула возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в собственность муниципального образования город Тула, утвержден 29.12.2014 года, а встречный иск подан 18.02.2016 года, т.е. в течение трех лет после перехода права собственности.

Принимая во внимание, что ответчик по встречному иску Ахадуллаева Е.Н. не представила каких-либо доказательств пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления встречного иска к Ахадуллаевой Е.Н. администрацией города Тулы не пропущен.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что сохранение за Ахадуллаевой Е.Н. регистрации в жилом помещении, пользование которым подлежит прекращению, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования администрации города Тулы к Ахадуллаевой Е.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Удовлетворив требование администрации города Тулы к Ахадуллаевой Е.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции, правильно признал обоснованным также требование администрации г. Тулы о снятии Ахадуллаевой Е.Н. с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" являлось как фактическим, так и реестровым собственником спорного помещения и согласия бывшего собственника не требовалось, являются необоснованными.

При рассмотрении гражданского дела NА68-8722/10 установлено, что спорные здания общежития и пристройки в состав приватизируемого АО "Центрсельэлектросетьстрой" имущества не вошли, в уставной капитал общества не передавались, включены в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на них зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством от дата N.

Общежитие лит. лит. Ж, Ж1 являлись государственной собственностью, право ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" на спорное имущество не возникло.

То обстоятельство, что спорное имущество находится на балансе ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", не означает наличие у балансодержателя права собственности на имущество, так как такое право возникает только в установленном законом порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.

Доказательств, подтверждающих, что у ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" возникло право собственности на спорное имущество, представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на создание территориального управления Росимущества в Тульской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" не свидетельствует о том, оно через подконтрольный ему территориальный орган в Тульской области не могло осуществлять полномочия по управлению федеральным имуществом на дату выдачи ордера на спорное помещение (01.02.2007 года).

В п. 1 ст. 125 ГК РФ определен порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: от имени Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 года N200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", определявшим статус Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество), утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N432, было предусмотрено, что Росимущество - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в том числе, управление федеральным государственным имуществом. При этом Росимущество выполняло полномочия собственника федерального имущества как непосредственно, так и через подконтрольные ему территориальные органы (п.п.4,5).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у спорного помещения статуса общежития, возможность приватизации служебного жилого помещения независимо от площади занимаемого жилого помещения (без учета норм площади); невозможность выселения ее из спорного помещения в связи с тем, что она является пенсионером по старости; незаконность выселения жильцов из жилых помещений при отсутствии ордера у нанимателя жилого помещения; невозможность ее выселения без предоставления другого жилого помещения не свидетельствуют об обоснованности заявленных Ахадуллаевой Е.Н. исковых требования и об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска администрации г. Тулы, поскольку доказательств, подтверждающих законность проживания ее в спорном помещении, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в том числе ст.35 ЖК РФ, являются необоснованными. Администрация г. Туля, являясь собственником спорного помещения, вправе в силу положений ст.288, 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и освобождения принадлежащего ей на праве собственности спорного помещения путем выселения из него.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, признав ордер недействительным, не смотря на то, что сторонами такое требование не заявлялось, являются необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Центрсельэлектросетьстрой" не имело правовых оснований к выдаче Ахадуллаевой Е.Н. ордера на право занятия жилых помещений площадью 739,2 кв.м в общежитии по адресу: "адрес", а также на заключение с Ахадуллаевой Е.Н. без согласия собственника договором найма жилого помещения N от дата и N от дата. Такой вывод суда не свидетельствует от том, что он вышел за пределы заявленных сторонами требований.

Факт вселения Ахадуллаевой Е.Н. в спорное помещение на основании ордера, выдача которого действующим законодательством не предусмотрена, без согласия собственника свидетельствует о том, что регистрация Ахадуллаевой Е.Н. по адресу: "адрес" произведена в нарушение действующего законодательства, в отсутствие правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2016 года, а протокол судебного заседания подписан 01.04.2016 года, являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивная часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч.1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).

Согласно ч.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Из материалов дела следует, что разбирательство дела закончилось 30.03.2016 года, была оглашена резолютивная часть решения суда. Председательствующий разъяснил, что мотивированное решение суда будет составлено 04.04.2016 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 01.04.2016 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом срок, соответственно и протокол судебного заседания составлен и подписан в установленный законом срок.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверены доводы и возражения сторон, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, всем доказательствам дана правильная оценка соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы Ахадуллаевой Е.Н. не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Ахадуллаевой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахадуллаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий