Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 июля 2016 года по делу по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Фроловой И.М. о признании действий АО "ТНС энерго Тула" по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту Фроловой И.М. незаконными.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Фроловой И.М. к АО "ТНС энерго Тула" о понуждении к перерасчету платы за электроэнергию.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что по обращению пенсионерки и инвалида Фроловой И.М. о нарушении её жилищных прав Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Фролова И.М. зарегистрирована и проживает в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за счет собственных средств и по собственной инициативе на фасаде "адрес" установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Фроловой И.М. предоставляется коммунальная услуга электроснабжения по лицевому счету N. Плата начисляется на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии с включением в расчет потребления электроэнергии для общедомовых нужд, что является неправомерным, поскольку жилой дом, в котором проживает Фролова И.М., не имеет общего имущества, в доме отсутствуют подъезды с входами в две и более квартиры, отсутствуют общие подвалы, розетки и места освещения чердачного помещения. Какие-либо потери электроэнергии, связанные с техническим состоянием электропроводки, не относятся к понятию "использование общедомового имущества" и не подлежат оплате абонентами - жителями дома.

Кроме того, расчет показаний приборов учета "адрес" показал, что в данном доме находятся помещения ФГУП "Почта России", которое не производит оплату потребляемой электроэнергии и не передает показания прибора учета электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать АО "ТНС энерго Тула" производить начисления платы за коммунальные услуги электроснабжения абоненту Фроловой И.М. в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходя из показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Позже прокурор уточнил исковые требования и просил признать действия АО "ТНС энерго Тула" по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту Фроловой И.М. незаконными.

В судебном заседании Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. гарантирующий поставщик АО "ТНС энерго Тула" стал начислять плату за электроэнергию в полном объеме жителям дома "адрес", что является незаконным при наличии управляющей компании ООО "Гарант", обслуживающей данный жилой дом, которая в силу действующего законодательства и должна производить оплату электроэнергии за ОДН.

Истица Фролова И.М. иск прокурора поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Кузнецова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что поскольку данный дом является многоквартирным и в нем имеются места общего пользования: чердак, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, то начисление платы на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета электрической энергии производится ответчиком жителям "адрес" на законных основаниях.

Кроме того, поскольку в настоящий между АО "ТНС энерго Тула" и управляющей компанией ООО "Гарант" в одностороннем порядке расторгнут договор поставки электроэнергии в многоквартирные дома в связи с неуплатой задолженности по электроэнергии, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик производит начисления жителям, в том числе "адрес", не по нормативу потребления, а в полном объеме, что не противоречит п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Воронкова Е.В. просила разрешить требования прокурора в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УК ООО "Гарант" директор Бахитов Д.Т. исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Фроловой И.М. поддержал и просил их удовлетворить.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Фроловой И.М. удовлетворены.

Действия АО "ТНС энерго Тула" по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды абоненту Фроловой И.М. признаны незаконными.

В апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей АО "ТНС энерго Тула" по доверенностям Кузнецовой Н.В. и Быковой К.М., возражения прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор, в том числе, электроснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

На основании п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных выше Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов за коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 44 вышеуказанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный, исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Фролова И.М. является собственником "адрес".

Данный жилой дом является двухэтажным, 5-ти квартирным, относится к жилым домам блокированной застройки, то есть каждая квартира имеет отдельный выход на придомовую территорию. В нем имеется общее имущество: крыша, фундамент, несущие конструкции, внутридомовая проводка. Квартиры N вышеуказанного жилого дома находятся в собственности граждан, квартира N - в собственности МО Бегичевское Богородицкого района.

Жителями жилого "адрес" избран способ управления - УК ООО "Гарант".

На указанном многоквартирном доме установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии "Меркурий 230", заводской номер N, введенный в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Энергоснабжение жилого дома, в том числе абонента Фроловой И.М., осуществляет АО "ТНС энерго Тула", которым истице производятся начисления по оплате электроэнергии за индивидуальное потребление и за ОДН. При этом до ДД.ММ.ГГГГ г. Фроловой И.М. начислялась плата по нормативному объему потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком производятся начисления в полном объеме потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, определенные исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

В связи с неисполнением управляющей компанией ООО "Гарант" обязанностей по оплате АО "ТНС энерго Тула" электрической энергии между ними в ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ответчика в одностороннем порядке расторгнут договор поставки электроэнергии для жилого "адрес".

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Гарант" на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "Гарант" перед АО "ТНС энерго Тула" по оплате электроэнергии составила "данные изъяты".

Разрешая спорные правоотношения и приходя к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и обоснованно исходил из того, что при наличии управляющей компании ООО "Гарант", обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором проживает Фролова И.М., и при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении ими платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, действующим законодательством не предусмотрено право данным организациям взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Следовательно, ресурсоснабжающие организации в подобных случаях не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов таких многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь.

Доказательств того, что жители многоквартирного дома, в котором проживает истица Фролова И.М., приняли решение о внесении ими платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды непосредственно АО "ТНС энерго Тула", ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом доводы представителя АО "ТНС энерго Тула" о том, что поскольку в настоящий момент договор электроснабжения с управляющей компанией расторгнут, в связи с чем ответчик вправе выставлять плату за ОДН напрямую жителям дома, суд правильно признал несостоятельными, так как указанное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет. Ресурсоснабжающая организация не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не относится к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТНС энерго Тула" о том, что в отсутствие заключенного между ответчиком и ООО "Гарант" договора энергоснабжения энергоснабжающая организация в силу ст. 155 ЖК РФ вправе начислять и взимать напрямую с потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) плату за потребление электроэнергии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 155 ЖК РФ, согласно которой порядок оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе электроснабжения, напрямую зависит от выбранного способа управления многоквартирным домом.

Поскольку в указанном случае управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет управляющая компания ООО "Гарант", именно она в силу ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ получает плату за коммунальные услуги и должна осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с соответствующими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи