Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-3344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Назарова В.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кимаевой Н.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07.07.2016 года по иску Кимаевой Н.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Кимаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просила признать за умершей Родионовой Т.И. право собственности на квартиру, придомовый земельный участок, земельный надел для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: д. "адрес"; признать факт вступления Кимаевой Н.А. в наследство за Родионовой Т.И.; признать за Кимаевой Н.А. право собственности на наследство по закону на квартиру, придомовый земельный участок, земельный надел для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: д. "адрес".

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Родионова Т.И., которая проживала по адресу: д. "адрес". Она (Кимаева Н.А.) является наследником по праву представления после смерти Родионовой Т.И. На день смерти Родионова Т.И. проживала по адресу: д. "адрес", и владела данным жилым помещением и придомовым земельным участком площадью 0,05 га, а также наделом для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га. Данным имуществом Родионова Т.И. владела непрерывно, добросовестно и открыто, начиная с 1990 года. Кимаева Н.А. проживала совместно с наследодателем по день ее смерти, осуществила похороны Родионовой Т.И., после ее смерти продолжила проживать в доме, в связи с чем, приняла наследство.

В судебном заседании представитель истца Кимаевой Н.А. по доверенности Сергеева С.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру и земельные участки, у Кимаевой Н.А. отсутствуют. Считала, что похозяйственные книги являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что данное имущество находилось в собственности наследодателя Родионовой Т.И.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Поручикова Т.А. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя Родионовой Т.И. на спорное имущество не имеется, в связи с чем оно не может быть включено в состав наследства.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07.07.2016 года Кимаевой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кимаева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Сергееву С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, рассматриваются судом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Родионова Т.И.

Наследственные права после смерти Родионовой Т.И. никем своевременно оформлены не были, наследственное дело заведено только ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ее внучки Кимаевой Н.А. о принятии наследства по праву представления.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N истцу Кимаевой Н.А. было сообщено о том, что ею пропущен срок для принятия наследства и разъяснен порядок его восстановления.

В материалы дела также представлена справка Гремяченского управления администрации МО город Новомосковск Тульской области о том, что наследодатель Родионова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и проживала по адресу: д. "адрес". На день смерти совместно проживающих с ней лиц не имелось (л.д.74).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о наличии наследства в виде квартиры и двух земельных участков, расположенных по адресу: д. "адрес", Кимаева Н.А. в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана была представить суду доказательства, подтверждающие нахождение данного имущества в собственности наследодателя Родионовой Т.И. Между тем относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что вышеназванное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

Из похозяйственных книг N за период с 1991 по 1996 годы и N за период с 1997 по 2001 годы, исследованных в судебном заседании, сообщения Гремячевского управления администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что жилое помещение, в котором проживала Родионова Т.И., принадлежало совхозу - СПК "Гремячее" (л.д.99).

Документов, подтверждающих, что это жилое помещение было передано совхозом в собственность Родионовой Т.И., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: д. "адрес", отсутствуют (л.д.37, 67).

Инвентарное дело на вышеназванный жилой дом в архиве Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" также отсутствует, сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в БТИ не имеется (л.д.79, 98).

Из акта обследования здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом не пригоден для проживания из-за его разрушения (л.д.113). Согласно выписке из домовой книги в квартире N по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.81).

Администрацией муниципального образования город Новомосковск жилой "адрес" по адресу: д. "адрес", в муниципальную собственность не передавался (л.д.20). Сведениями о том, что Родионова Т.И. при жизни подавала заявление о приватизации занимаемой ею квартиры, однако договор передачи подписать не успела в виду своей смерти, в суд не представлено.

Таким образом, правовых оснований, позволяющих сделать вывод о том, что спорная квартира находилась в собственности Родионовой Т.И., у суда не имелось.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из исследованной судом похозяйственной книги Гремячевской сельской администрации д.Березовка установлено, что в личном пользовании хозяйства Родионовой Т.И. в д.Березовка имеется земельный участок, размер которого на 1995 год составлял 0,20 га, на 1996 год - 0,15 га, на 2001 год - 0,05 га.

Из письма администрации муниципального образования г.Новомосковск Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным похозяйственной книги (Гремячевская сельская администрация д.Березовка) за домом N по "адрес", "адрес" закреплена территория, а именно: гр.Родионова Т.И. на 2001 год - 0,05 га, гр.Строкова А.В. - 0,03 га (на 2000 год), Кондратьева А.В. - 0,1 га (на 1995 год). В границах вышеуказанных земельных участков находится строение, а ст.39.18 ЗК РФ подразумевает предоставление земельных участков, не занятых каким-либо объектом недвижимости.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области свидетельства о праве собственности на землю, выданные Родионовой Т.И., в архиве отсутствуют (л.д.64). Сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N Управление Росреестра по Тульской области также не располагает, о чем свидетельствует соответствующая выписка (л.д.102). В кадастровом паспорте земельного участка его правообладатель отсутствует (л.д.15).

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1(абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Таким образом, поскольку наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании за Кимаевой Н.А. право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, первичный список лиц, плательщиков земельного налога также не подтверждает прав собственности Родионовой Т.И. на земельный участок, поскольку в силу налогового законодательства плательщиками земельного налога являлись лица, у которых земля находилась на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе, убедительных и бесспорных доказательств в их обоснование не представлено.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истицей основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кимаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи