Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-2840/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе представителя административного истца Лазо А.А. по доверенности Кремневой С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Лазо А.А. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка.

Заслушав доклад судьи, Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Лазо А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Щекинский район о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между /ФИОнаследодателя/ и Комитетом по управлению имуществом администрации Щекинского района заключен договор аренды земельного участка N для строительства торгового павильона. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды внесены изменения, согласно которым вместо умершего арендатора /ФИОнаследодателя/ арендатором по договору стал выступать административный истец.

24 февраля 2016 года на основании названного договора аренды Лазо А.А. обратился в администрацию Щекинского района с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок, однако письмом N166-о от 02 марта 2016 года административному истцу отказано в выдаче градостроительного плана, по тем основаниям, что предоставленный ему в аренду земельный участок предназначен не для строительства, а для установки торгового павильона, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка изменен.

Административным истцом указано, что о существовании данного соглашения он не знал, отказ в выдаче градостроительного плана на предоставленный в аренду земельный участок Лазо А.А. считает необоснованным, просит признать отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N незаконным, обязать администрацию муниципального образования Щекинский район утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.

В судебное заседание административный истец Лазо А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Лазо А.А. по доверенности Кремнева С.В. в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Белоусова А.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным возражениях на административное исковое заявление, полагая отказ в выдаче административному истцу запрашиваемого градостроительного плана законным и обоснованным.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Лазо А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Лазо А.А. по доверенности Кремнева С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район, явка которого не признана судебной коллегией обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Лазо А.А., представителя административного истца Лазо А.А. по доверенности Кремневой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Щекинского района от 06 октября 2005 года N10-886 ПБОЮЛ /ФИОнаследодателя/ предоставлен земельный участок, расположенный в районе "адрес" для строительства торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Щекинского района (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица /ФИОнаследодателя/ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, на основании которого арендатору передан в аренду для строительства торгового павильона земельный участок общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, местоположение: участок находится примерено в 35 м по направлению на запад от ориентира - дом (аптека), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и Лазо А.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому административный истец, являясь наследником после смерти /ФИОнаследодателя/, стал выступать в качестве арендатора по названному договору аренды земельного участка.

При этом, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 71:32:030302:17 от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование /назначение/ определено для строительства торгового павильона.

24 февраля 2016 года Лазо А.А. обратился в администрацию муниципального образования Щекинский район с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, однако письмом от 02 марта 2016 года N166-о ему в этом отказано со ссылкой на то, что подготовка такого плана осуществляется применительно к земельным участкам, предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, тогда как предоставленный земельный участок предназначен лишь для установки торгового павильона.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по выдаче Лазо А.А. градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером N. При этом суд, на основании положений ст. 346.27 Налогового кодекса РФ и норм государственной противопожарной службы МВД России (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5), подлежащих применению при устройстве и размещении торговых павильонов, исходил из того, что торговый павильон может являться только объектом некапитального строительства, для устройства которого не требуется получение градостроительного плана.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении материального закона, спор разрешен судом при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Наименование объекта само по себе в данном случае не может определять категорию земельного участка, и являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Утверждение документации по планировке территории, в том числе, градостроительных планов земельных участков (ст. 44 ГрК РФ), отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов (ст. 8, ч. 17 ст. 46 ГрК РФ).

Подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа осуществляется применительно к существующим земельным участкам, когда не требуется изменять их ранее установленные границы.

По смыслу статей 44, 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка - это публичный документ, в котором отображается информация об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, о действующем градостроительном регламенте и иная информация о характеристиках участка, необходимая для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), для подготовки проектной документации.

При этом градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется застройщиком или заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нем в полном объеме фиксируются необходимые градостроительные требования и ограничения по использованию конкретного участка и возведенного на нем либо планируемого к строительству объекта капитального строительства.

В силу ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Исполнение такой обязанности образует предоставление муниципальной услуги, подпадающей также под действие Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя, либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

При обращении заинтересованного лица уполномоченный орган в установленный срок обязан подготовить, утвердить и представить градостроительный план земельного участка, указав характеристики и сведения, которыми обладает земельный участок.

Таким образом, основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены и отказ администрации Щекинского района от 2.03.2016 года в выдаче Лазо А.А. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N является незаконным.

Доводы, приведенные представителем административного ответчика относительно невозможности размещения капитального объекта на указанном земельном участке ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды, а также суждения относительно отсутствия градостроительных регламентов для данной зоны и нецелесообразности подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, правового значения для разрешения настоящих исковых требований не имеют, поскольку административный истец обратился за получением градостроительного плана земельного участка, который не является правоустанавливающим либо правоизменяющим документом, выдача данного документа является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица (ст. 44 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2016 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Лазо А.А. о признании незаконным отказа администрации Щекинского района от 2 марта 2016 года в выдаче Лазо А.А. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, в порядке п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение и выдать Лазо А.А. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N в установленном законом порядке без взимания платы, согласно его заявлению от 24 февраля 2016 года.

Также в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ в пользу Лазо АА. С администрации Щекинского района Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2016 года отменить.

Административные исковые требования Лазо А.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Щекинского района Тульской области от 2 марта 2016 года в выдаче Лазо А.А. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N.

Обязать администрацию Щекинского района Тульской области устранить допущенное нарушение и выдать Лазо ВА.А. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N в установленном законом порядке без взимания платы, согласно его заявлению от 24 февраля 2016 года.

Взыскать с администрации Щекинского района Тульской области в пользу Лазо А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий