Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-3487/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Лешковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Лешковой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на индивидуальный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Лешкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее также - Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на индивидуальный жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома площадью "данные изъяты" и земельных участков площадью "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

На момент приобретения земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ каких-либо зарегистрированных в установленном законом порядке обременений (ограничений) права собственности не имелось. После приобретение жилого дома административным истцом подготовлен проект реконструкции жилого дома, согласованный с директором государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" Толстым В.И., департаментом культуры Тульской области, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования выдано разрешение N на реконструкцию указанного жилого дома, реконструированный жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Желая зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данное недвижимое имущество, Лешкова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, однако 22 апреля 2016 года административному истцу отказано в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на индивидуальный жилой дом.

При этом в обоснование отказа административным ответчиком указано на Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года N 8-261 "Об утверждении правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна", которым установлен запрет нового строительства и реконструкция существующих зданий и сооружений в охранной зоне.

Считает данный отказ незаконным, поскольку с момента принятия названного Решения законодательство в области охраны памятников истории и культуры значительно изменилось.

Полагая, что с момента вступления в силу 03 августа 2015 года Приказа Министерства культуры России от 08 июля 2015 года N 1941 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н.Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п.п. XIX - нач. XX в.в", расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, Ленинский район, город Тула" Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 N 8-261 не подлежит применению, в то время как реконструированный жилой дом расположен в зоне Р-V.2, определенной Приказом Министерства культуры России от 08 июля 2015 года, в границах которой разрешается ремонт и реконструкция существующих и строительство новых малоэтажных индивидуальных, отдельно стоящих или попарно сблокированных жилых домов (30.1), административным истцом при подготовке проектной документации и для получения разрешения на реконструкцию осуществлены все установленные законом действия, спорный объект недвижимого имущества не может считаться самовольной постройкой, Лешкова Л.В. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на индивидуальный жилой дом и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию внесения связанных с реконструкцией изменений в Единый государственный реестр прав в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Определением суда от 08 июля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

При этом указание в обжалуемом решении суда процессуального статуса инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия как третьего лица судебная коллегия полагает опиской, не влияющей на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, поскольку процессуальный статус названного учреждения указан как заинтересованное лицо в определении от 08 июля 2016 года и протоколе судебного заседания.

Административный истец Лешкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца Лешковой Л.В. по доверенности Юшина В.А. в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не отрицая при этом, что реконструированный жилой дом отличается от ранее согласованного проекта на реконструкцию.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцов С.Э., представитель заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Григоров Э.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Кравченко Н.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что реконструированный истцом жилой дом не соответствует ранее согласованному проекту на реконструкцию.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Лешковой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лешкова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства дела административного истца Лешковой Л.В. и ее представителя по доверенности Юшиной В.А., представителей заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна", администрации муниципального образования Щекинский район, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцова С.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 данного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником жилого дома площадью 58,3 кв.м и земельных участков площадью "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

В 2009 году административным истцом подготовлен проект реконструкции жилого дома, согласованный с директором государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" Толстым В.И., департаментом культуры Тульской области, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования выдано разрешение N на реконструкцию указанного жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом поставлен на кадастровый учет.

15 марта 2016 года Лешкова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом, однако 22 апреля 2016 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности за Лешковой Л.В. на жилой дом площадью "данные изъяты", в соответствии с кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации, его площадь составляет "данные изъяты", в то время как п. 3 Правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная поляна", утвержденных Решением исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года N 8-261 "Об утверждении правил на территории Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная поляна", для исторических деревень Ясная Поляна, Грумант, Телятники, установлен запрет нового строительства и реконструкции существующих зданий и сооружений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав установлены ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 13, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке осуществления полномочий по государственной регистрации прав входит, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов регистрационного дела достоверно установлено, что с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации 15 марта 2016 года административному ответчику представлены доверенность, выданная Лешковой Л.В. на представление ее интересов и чек от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты".

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения дела имелись сведения о государственной регистрации права собственности Лешковой Л.В. на жилой дом с надворными постройками, общей площадью "данные изъяты" кадастровый N.

В рамках реализации предоставленных п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочий, административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области запрошен кадастровый паспорт на указанный объект недвижимого имущества, из которого следует, что по состоянию на 16 марта 2016 года жилой дом с кадастровым номером N имеет общую площадь "данные изъяты", площадь здания (жилого дома) изменена за счет его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции верно указано, что Решение исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 24.04.1987 N 8-261 не применимо с момента вступления в силу 03.08.2015 Приказа Министерства культуры России от 08.07.2015 N 1941 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н.Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п.п. XIX - нач. XX в.в", расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, Ленинский район, город Тула" является действующим нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к приведенному в обоснование заявленных требований административным истцом Приказу Министерства культуры России от 08 июля 2015 года N1941 "Об утверждении требований к осуществлению градостроительной деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п.п. XIX-нач. XX вв., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, Ленинский район, город Тула".

Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 января 1988 года N11 утвержден разработанный институтом "Спецпроектреставрация" и рассмотренный Министерством культуры РСФСР, Госстроем РСФСР, Тульским обкомом КПСС и Тульским облисполкомом с участием творческих союзов и общественности генеральный план Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна".

Указом Президента РФ от 06 ноября 1993 года N1847 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" Государственный мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" включен в данный Государственный свод особо ценных объектов.

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Государственный мемориальный и природный музей-заповедник "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" отнесен к объектам исторического и культурного наследия народов Российской Федерации.

В отношении статуса Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна" и его зон охраны в настоящее время действуют следующие нормативные акты: Постановление Совета Министров РСФСР от 14 января 1988 года N 11 "Об утверждении генерального плана" Государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна", Указ Президента РФ от 06 ноября 1993 N1847 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации Государственный мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна", Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 года N176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", Решение исполкома Тульского областного совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года N 8-261 "Об утверждении правил застройки", благоустройства и содержания охранной зоны государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", Решение исполкома Тульского областного совета народных депутатов от 28 июля 1988 года N8-375 "О требованиях по соблюдению режима использования охранных зон государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", Приказ Минкультуры России от 08 июля 2015 года N 1941 "Об утверждении требований к осуществлению градостроительной деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п.п. XIX-нач. XX вв., расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, Ленинский район, город Тула".

Поскольку казанные нормативные правовые акты являются действующими, принятыми полномочными органами в пределах компетенции и подлежащими применению при разработке любой градостроительной документации муниципальным образованием Щекинский район Тульской области, муниципальным образованием Яснополянское (ранее Головеньковское) Щекинского района Тульской области, на территории которых расположен Государственный мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" и его охранные зоны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что более поздними нормативными актами компетенция по установлению охранной зоны исполнительными комитетами Советов народных депутатов не ограничена и не изменена.

Также судом верно указано, что с учетом пункта 1.3 Приказа Минкультуры СССР от 24 января 1986 года N 33 границы охранной зоны Музея-заповедника следует считать установленными.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что несоответствие реконструированного объекта недвижимого имущества проекту на реконструкцию, согласованному Лешковой Л.В. с департаментом культуры Тульской области, директором государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" ФИО., не имеют существенного правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о законности оспариваемого отказа государственной регистрации права, поскольку реконструкция жилого дома произведена в нарушение положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и ч. 3 Решения исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года N 8-261.

Вместе с тем, законность действий департамента культуры Тульской области и директора государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н.Толстого "Ясная Поляна" Толстым В.И. по согласованию реконструкции жилого дома на территории охранной зоны, а также их полномочия на такое согласование не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, на момент принятия решения у государственного регистратора имелись установленные действующим законодательством основания для отказа в государственной регистрации права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушения срока вынесения решения об отказе в государственной регистрации административным ответчиком не допущено, содержание оспариваемого отказа соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отказ вынесен в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лешковой Л.В. о признании оспариваемого отказа незаконным, и, как следствие у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца об устранении регистрирующим органом допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении вопроса о законности отказа в государственной регистрации права собственности неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права

Данные доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены, либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лешковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи